Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 19АП-3117/11

г. Воронеж

22 июля 2011 г.

Дело N А35-1619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакало И.А.,

при участии:

от Муниципального образования "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МКП "Управление капитального строительства Администрации города Курска": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства Администрации города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 по делу N А35-1619/2011 (судья Побережная Н.В.) по иску Муниципального образования "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН 4632001084, ОГРН 1024600957853) к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства Администрации города Курска" (ИНН 4632005459, ОГРН 1024600957920) о взыскании 1 159 536 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства Администрации города Курска" (далее - МКП "УКС Администрации города Курска", ответчик) о взыскании части прибыли, полученной предприятием в результате хозяйственной деятельности в 2009 году, в сумме 1 159 536 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "УКС Администрации города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От МКП "УКС Администрации города Курска" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно Уставу Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства Администрации города Курска" образовано в результате изменения вида муниципального унитарного предприятия "УКС Администрации города Курска" в соответствии с Постановлением Администрации города Курска N 466 от 02.03.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

В силу пункта 5 Устава данного предприятия учредителем Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства администрации города Курска" выступает муниципальное образование "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Собственник).

Пунктом 16 Устава МКП "УКС Администрации города Курска" предусмотрено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Курска и закрепляется за ним в установленном порядке на праве оперативного управления.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п.8 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Статьей 62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах, определяемых в порядке, установленном муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное унитарное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 8 Решения Курского городского Собрания от 26.11.2009 N 128-4-РС "О бюджете города Курска на 2010 год" установлено, что муниципальными унитарными предприятиями, в том числе казенными, перечисляется в бюджет города Курска часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 30 процентов.

Согласно отчету МКП "УКС администрации города Курска" о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года чистая прибыль предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей составила 3 865 120 руб.

Указанные сведения сторонами не оспариваются, таким образом, размер прибыли, подлежащей уплате ответчиком в бюджет города Курска, в 2009 году составил 1 159 536 рублей 00 копеек. (3 865 120 х 30%).

Поскольку ответчик свои обязательства по перечислению в бюджет города Курска 30% от прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, своевременно не исполнил, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 1 159 536 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 23 Устава о необходимости уменьшения суммы отчислений в бюджет для использования части прибыли на развитие производственной, финансовой и социальных сфер, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку формирование данных фондов, учитывая вышеизложенные нормы, производится только после перечисления в бюджет города Курска части прибыли, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не правомочен обращаться за взысканием долга в бюджет муниципального образования город Курск, т.к. согласно п.2 ст. 45 Устава города Курска главным распорядителем бюджетных средств является Глава Администрации города Курска, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утв. Решением Курского городского Собрания N 43-4-РС от 29.05.2008, Комитет в пределах своей компетенции принимает меры для обеспечения своевременного поступления денежных средств в бюджет города Курска, а также осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджет города Курска (п.п. 2.2.15, 2.2.16 Положения).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКП "УКС администрации города Курска" без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2011 по делу N А35-1619/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства администрации города Курска" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая