Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6604/11

28 июля 2011 г.

Дело N А72-9360/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая

компания", Ульяновская область, г. Димитровград - представитель Тюрина М.В., доверенность от 02 марта 2011 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград - представитель не явился, извещен,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Галс", Ульяновская область, г. Димитровград, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г..

по делу N А 72-9360/2010 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма "Галс", Ульяновская область, г. Димитровград, об обязании обеспечить доступ к электроустановкам,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого уточнения, общество с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания", Ульяновская область, г. Димитровград (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград (далее - ответчик), об обязании обеспечить доступ к электроустановкам, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Автостроителей, 91/8 (ТП-203) для производства ограничения

режима потребления электроэнергии на объектах общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2011 г.. в порядке

статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Галс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении заявителя апелляционной жалобы введена процедура наблюдения, с декабря 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" не ведет никакой деятельности, им автоматически отключено питание на 2-х энергоустановках, в связи с чем им на 40% сокращено потребление электрической энергии, По его мнению, истец злоупотребляет своим правом, преследуя цель полного отключения энергоснабжения ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г.. по делу N А 72-9360/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора электроснабжения, наличия у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, отсутствия доказательств обеспечения беспрепятственного допуска уполномоченных представителей истца к расчетным приборам учета электроэнергии, установленных в электроустановках.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу 30 марта 2009 г.. заключен договор электроснабжения N 49/1\Ю.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установлено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Как следует из пункта 161 Правил N 530, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, является основанием для ограничения режима ее потребления в установленном порядке.

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к расчетным приборам учета электроэнергии, установленным электроустановках покупателя, а в целях осуществления контроля по ним за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения совместных контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, а также к электроустановкам покупателя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, для осуществления функции контроля за фактическим снижением потребления электроэнергии при введении графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии и мощности.

Таким образом, право истца на беспрепятственный доступ к энергоустановкам ответчика предусмотрено как законом, так и договором.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения и им на 40% сокращено потребление электрической энергии, а заявленные требования фактически являются злоупотреблением правом, поскольку истцом заявлено нематериальное требование об обязании ответчика обеспечить доступ к электроустановкам в соответствии с условиями договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 г.. по делу N А72-9360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина