Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 03АП-3561/11

г. Красноярск

2 августа 2011 года

дело N А33-4158/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 апреля 2011 года по делу N А33-4158/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Красноярсккрайуголь" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 5 617 рублей 40 копеек неустойки и 2 246 рублей 96 копеек государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 27 апреля 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 27.05.2011. Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 30.05.2011, то есть с пропуском срока на 4 дня. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Данное определение получено ОАО "Красноярскэнергосбыт" 16.06.2011 и передано в Заозерновское отделение ОАО "Красноярскэнергосбыт" 22.06.2011. ОАО "Красноярскэнергосбыт" повторно обратилось с апелляционной жалобой 18.07.2011.

В качестве уважительности причин пропуска срока при первоначальном обращении с апелляционной жалобы заявитель указывает на увеличение объема работы в связи с тем, что в юридической группе Заозерновского отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" с 14.06.2011 остался один юрисконсульт Овчинников Е.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока при первоначальном обжаловании решения от 27 апреля 2011 года (увеличение объема работ в связи с тем, что с 14.06.2011 в юридической группе Заозерновского отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" остался один юрисконсульт) не может быть признана уважительной. К тому, же данные обстоятельства возникли с 14.06.2011, то есть после истечения срока на обжалование (27.05.2011).

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2011 N 2163, судом не рассматривается, поскольку он был разрешен в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

Судья

Н.А. Кириллова