Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КГ-А41/4774-07 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд указал, что ответчик в спорный период занимал земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, ссылаясь на договор аренды с предыдущим собственником, который в установленном порядке признан незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2007 г. N КГ-А41/4774-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2007 г.

Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конно-спортивный клуб "Виват" о взыскании 6.177.266 руб. неосновательного обогащения и 515.040 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6.692.306 руб.

Решением от 23 октября 2006 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29 января 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационной жалобе истец ссылается на то, что он не согласен с выводами суда о наличии и размере задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судами установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 45.838 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, Новомилетское шоссе, владение 3, а также трех зданий свинарников, расположенных на этом участке.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период занимал данный участок, ссылаясь на договор аренды с предыдущим собственником, который признан незаключенным, собственник (истец) предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за земельный участок.

Судами надлежаще проверена обоснованность иска и размер взыскиваемой суммы, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Размер стоимости аренды земельного участка определен независимым оценщиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке стоимости арендной платы. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и представленным доказательствам.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13703/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.