Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 06АП-2517/11

4 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мигран-Специфик" (истца) - представителя Лапиной Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мигран-Специфик"

на решение от 29.04.2011

по делу N А04-19/2011

Арбитражного суда Амурской области

рассматривала судья Башарина С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мигран-Специфик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север Лес"

о взыскании 169 652 049 рублей 44 копеек

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мигран-Специфик" (ОГРН 1072807001409, 675572, пгт. Февральск, ул.Саянская, 1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Лес" (ОГРН 1062807010969, 676572, пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 3а) о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска) в размере 184 539 рублей 44 копеек, возникшего в результате незаконного использования ответчиком земельных участков, арендуемых истцом, для ведения своей хозяйственной деятельности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 439 рублей.

Решением суда от 29.04.2011 производство по делу в части 1 347 463 рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, в остальной части в иске отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 299 рублей 56 копеек и в пользу ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы полагает, что суд принял решение при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела; при этом, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считает установленными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы настаивал на отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не участвовал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 между администрацией птг. Февральск (арендодатель) и ООО "Мигран-Специфик" (арендатор) заключен договор N 66 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 20 711 м2, с кадастровыми номерами: 28:22:010633:0043, 28:22:010633:0042, 28:22:010633:0041, находящихся по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, для производственной базы. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1 договора).

01.01.2008 между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО "Мигран-Специфик" (арендатор) заключен договор N 38 аренды земельного участка (с учетом дополнения к нему) с кадастровым номером 28:22:010633:0043, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск ул.Железнодорожная, 2, обшей площадью 1 774 м2, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 для строительства гаража в границах, указанных в Плане земельного участка (приложение N 3). Общая сумма арендной платы на срок действия договора составляет 9 875 рублей 96 копеек (пункт 2.1. договора).

01.01.2008 между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО ""Мигран-Специфик" (арендатор) заключен договор N 39 аренды земельного участка (с учетом дополнения к нему) с кадастровым номером 28:22:010633:0041, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск ул.Железнодорожная, 5, обшей площадью 5 091 м2, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 для содержания лесосклада в границах, указанных в Плане земельного участка (приложение N 3). Общая сумма арендной платы на срок действия договора составляет 13 416 рублей 69 копеек (пункт 2.1. договора).

01.01.2008 между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО "Мигран-Специфик" (арендатор) заключен договор N 40 аренды земельного участка (с учетом дополнения к нему) с кадастровым номером 28:22:010633:0042, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск ул.Железнодорожная, 3, обшей площадью 13 846 м2, сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2010 для строительства гаража в границах, указанных в Плане земельного участка (приложение N 3). Общая сумма арендной платы на срок действия договора составляет 36 489 рублей 40 копеек (пункт 2.1. договора).

Арендованные земельные участки переданы по актам приема-передачи (Приложения N 1) к договорам NN 38, 39, 40. Договоры зарегистрированы в установленном порядке 05.05.2008, что подтверждается уведомлениями о государственной регистрации договоров аренды и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также из материалов дела усматривается, что ООО Север Лес" осуществляет хозяйственную деятельность на основании следующих договоров:

- аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.01.2007, заключенного между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Север Лес" (арендатор) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, 1, на земельном участке с кадастровым номером 28:22:000000:0012, под склад, с правом пользования железнодорожным подъездным путем протяженностью 750 м для подачи и уборки вагонов. Общая площадь арендуемого недвижимого имущества - 988 кв.м, срок аренды объекта установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007;

- складского хранения от 01.04.2008, заключенного между администрацией пгт.Февральск (хранитель) и ООО "Север Лес" (поклажедатель), предметом которого является принятие и хранение последним переданного ему ООО "Север Лес" леса пиловочника, по адресу: пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, 12-А, сроком действия до 01.08.2008;

- аренды недвижимого имущества от 01.01.2009 N 207-т заключенного между ОАО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО "Север Лес" (арендатор), в отношении недвижимого имущества расположенного в нежилом двухэтажном здании хлебопекарни общей площадью 1 219, 6 кв.м, инв. N 10:245:001:003677550, лит. А, находящегося по адресу: пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, 3а, недвижимого имущества площадью 499 кв.м, кадастровый номер 28:22:000000:0012:10:245:001:003677550, сроком действия до 30.12.2009;

- аренды земельного участка от 01.01.2009 N 57, заключенного между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО "Север Лес" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010633:0045, находящегося по адресу: пгт.Февральск, ул. Железнодорожная, 12, общей площадью 9 686 кв.м, под производственную базу, сроком действия до 28.12.2009;

- аренды земельного участка от 01.01.2010 N 39, заключенного между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО "Север Лес" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010633:0045, находящегося по адресу: пгт.Февральск, ул.Железнодорожная, 3А, общей площадью 9 686 кв.м, под производственную базу, сроком действия до 28.12.2010.

Судом установлено, что в договорах аренды земельного участка от 01.01.2009 N 57, от 01.01.2010 N 39 с кадастровым номеров 28:22:010633:0045, неверно указан адрес местоположения земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2008 N 2-22/08-104 адресом местоположения земельного участка следует считать: пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 12 А (ответ администрации Селемджинского района от 14.04.2011 N 946). Согласно акту проверки Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области от 17.03.2011 N 2 земельный участок с кадастровым номером 28:22:010633:0045, общей площадью 9 686 кв.м, расположенный по адресу: пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 12 А используется ООО "Север Лес" под производственную базу на основании договора от 01.01.2010 N 39.

20.06.2009 ООО "Мигран-Специфик" в адрес ООО "Север Лес" направлена претензия с требованием до 05.07.2009 возвратить ООО "Мигран-Специфик" земельные участки с кадастровыми номерами 28:22:010633:0043, 28:22:010633:0042, 28:22:010633:0041, расположенные по адресам: пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 2, 3, 5, уплатить неосновательное обогащение в размере 12 862 793 рублей (123 372 000 рублей и 52 793 рубля 47 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 132 360 303 рублей, поскольку ООО "Север Лес" с октября 2007 по настоящее время незаконно пользуется и владеет указанными выше земельными участками.

Невыполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные ООО "Мигран-Специфик" требования необоснованными, сделав вывод о том, что истец факт неосновательного обогащения ответчика не доказал.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом, ООО "Север Лес" пользуется на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 28:22:010633:0045, расположенным по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 12 А, что подтверждается договорами аренды от 01.01.2009 N 57, от 01.01.2010 N 39, постановлениями главы администрации о предоставлении земельного участка в аренду от 19.03.2009 N 223, от 20.05.2010 N 466.

В суде первой инстанции были опрошены свидетели, согласно показаниям которых, участок с кадастровым номером 28:22:010633:0045, арендуемый ООО "Севре Лес" граничит с земельными участками истца.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, в частности, видеоматериалов, фотоснимков невозможно установить: на какой территории (истца либо ответчика) складировалась лесопродукция; принадлежала ли она ответчику либо истцу; каким образом на месте определены границы между земельными участками истца, ответчика. Индивидуализировать каждый из участков с привязкой на местности на основании указанных доказательств, а также обращений в правоохранительные органы, пояснений свидетелей, не представляется возможным.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом не подтвержден период пользования ответчиком спорными земельными участками, в частности дата начала такого пользования.

Так, из искового заявления следует, что "в 2008 году на земельном участке общей площадью 13846 кв.м., расположенном по адресу: пгт. Февральск, ул.Железнодорожная, 3, ответчик незаконно построил завод для собственных нужд"; из претензии от 20.06.2009, направленной в адрес ответчика, - "с октября 2007 года ваше юридическое лицо незаконно пользуется и владеет земельными участками с кадастровыми номерами 28:22:010633:0043, 28:22:010633:0042, 28:22:010633:0041"; в уточнении к исковому заявлению, датированному 03.02.2011 - "с 03 октября 2007 года по настоящее время ответчик незаконно пользуется имуществом истца"; из пояснений свидетелей - в 2008, 2009, 2010 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на пользовании земельными участками с 01.01.2008.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. То есть именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Поскольку ООО "Мигран-Специфик" таких доказательств суду не представило, в иске отказано правильно.

Довод представителя истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика и у третьих лиц, что в свою очередь, не позволило истцу обосновать свою позицию о получении ответчиком неосновательного обогащения, коллегией судей отклоняются.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, дал надлежащую оценку, с которой коллегия судей согласна.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 29.04.2011 по делу N А04-19/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина