Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 20АП-3971/11

г. Тула

11 августа 2011 года

дело N А09-12238/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Выгоничское ЖКХ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года вынесенное по заявлению муниципального унитарного предприятия "Выгоничское ЖКХ" о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А09-12238/2009 (судья Дюбо Ю.И.), по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы", муниципальному унитарному предприятию "Выгоничское ЖКХ", о взыскании 718 470 руб. 87 коп.,

установил:

Одновременно муниципальным унитарным предприятием "Выгоничское ЖКХ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с подготовкой к заключению агентского договора со специализированной организацией, заключение которого дает основание для возможности предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 26.04.2011, начинает течь с 27.04.2011 и заканчивается 26.05.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Брянской области направлена 26.07.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

Как следует из заявленного ходатайства, муниципальное унитарное предприятие "Выгоничское ЖКХ" не указало причин, по которым оно было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в месячный срок с момента принятия определения по настоящему делу.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что муниципальное унитарное предприятие "Выгоничское ЖКХ" имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как копия определения была получена 04.05.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии определения, следовательно, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается (п. 15 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 года N 91).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Выгоничское ЖКХ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Выгоничское ЖКХ" (регистрационный номер 20АП-3971/2011) возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2-х листах;

- приложенные к ней документы на 16-ти листах;

- почтовый конверт.

Судья

Е.В. Мордасов