Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 15АП-6336/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1856/2011

01 августа 2011 г.

15АП-6336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни - представители: Самойлова Людмила Федоровна, доверенность от 17.01.2011 г.; Доколенко Валентина Николаевна, доверенность от 12.10.2010 г.,

от закрытого акционерного общества "ДХЛ Интерншнл" - представитель - Шевченко Сергей Александрович, доверенность от 01.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-1856/2011,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интерншнл"

к Ростовской таможне

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДХЛ Интерншнл" (далее - ЗАО "ДХЛ Интерншнл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2010 г. N 10313000-1615/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 05.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 05.05.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что в ходе таможенного досмотра сотрудниками таможни установлено, что общество не задекларировало товар - чехлы и текстильные шнурки для видеоочков с пластиковым регулятором длины, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что незадекларированный товар входит в комплектность очков и не подлежит декларированию отдельно от них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Химмашторг" заключило внешнеэкономический контракт с компанией "Vuzix (Europe) Ltd" (Великобритания) на поставку электронных товаров воспроизведения цифрового видео.

ЗАО "ДХЛ Интерншнл", являясь таможенным брокером на основании договора N 0229/01-10-259 от 20.10.2010 г., заключенного с ООО "Химмашторг", подало на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону ДТ N 10313090/131110/000 2604, в которой заявлен товар N 1 - "видеоочки - устройство, состоящее из двух цветных жидкокристаллических экранов, встроенных в оправу, размер 640х480 мм, разрешение 920 000 пикселей, частота 60 Гц, для просмотра 3D видеоизображения, модель VR920iWear, арт. 227Т30011 = 5 комплектов, серийные номера с 509880по 509884; в очки встроены: микрофон, аналоговый вход для VGA-монитора и USB-разъем для подключения электропитания, в комплекте с соединительными проводами, переходником, держателем для провода, в комплекте с установочным диском, в упаковке для розничной продажи, код ОКП 658400, вес брутто 3, 32 кг, вес нетто 2, 65".

В ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля товара заявленного по вышеуказанной ДТ, был проведен таможенный досмотр декларируемого товара. При таможенном досмотре установлено наличие незадекларированного товара - мешочков из текстильного материала темно-коричневого цвета со стягивающим шнурком и ручных шнурков.

Полагая, что чехлы в количестве 5 штук и текстильные шнурки для видеоочков в количестве 5 штук подлежали отдельному декларированию, таможня возбудила в отношении ЗАО "ДХЛ Интерншнл" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ N 10313000-1615/2010.

По факту недекларирования вышеназванного товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2010 г. N 10313000-1615/2010 и вынесено постановление от 31.12.2010 г. N 10313000-1615/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 810, 85 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

По мнению таможенного органа, обнаруженные в коробках с видеоочками чехлы для видеоочков в количестве 5 штук и текстильные шнурки для видеоочков в количестве 5 штук подлежали отдельному декларированию.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при декларировании товара по ДТ N 10313090/131110/0002604 правонарушение не допущено, поскольку товар представляет собой комплект, чехол для видеоочков и ручной шнурок входили в комплект поставляемого обществу иностранным контрагентом товара, а, следовательно, являлся принадлежностной вещью по отношению к главной вещи - очкам.

Из представленной в материалы дела технической документации на видеоочки марки Vuzix усматривается, что ручной шнурок и мешочек для содержания в чистоте линз входят в комплект очков (л.д. 24-27).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что товар упакован как единое целое, оплачен в составе цены за видеоочки, имеет одну потребительскую цель.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ввезенный товар представляет собой комплект, главной вещью в котором являются видеоочки, в связи с чем обязанность по декларированию отдельно чехлов и текстильных шнурков для видеоочков, входящих в состав данного комплекта, у таможенного брокера отсутствовала.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ДХЛ Интерншнл" произвело декларирование товара в установленной законом форме и отсутствует факт недекларирования товаров, что исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу N А53-1856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова