Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А40/3435-07-П-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А40/3435-07-П-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/1245-06

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/3435-07 по делу N А40-20867/05-116-174 возвращена кассационная жалоба ЗАО "ДЕСТЕР XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г. N 09АП-16273/06-АК по тому же делу ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ЗАО "ДЕСТЕР XXI" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование доводов заявитель ссылается на части 4, 5 ст. 271, ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 276, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Признавая причины пропуска срока (позднее получение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда) неуважительными и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции указал, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 г. направлена обществу 30.01.07, то есть в пятидневный срок, установленный в соответствии с ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступила заявителю с учетом пробега почты в три дня 02.02.2007 г.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана обществом 28.03.2007 г., то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, следует признать правильным, соответствующим требованиям вышеуказанной нормы - ч. 2 ст. 117 АПК РФ, которой предписано в обязательном порядке оценить доводы заявителя о причинах пропуска установленного законом процессуального срока и решить вопрос о том, являются ли эти причины уважительными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы настоящей жалобы о том, что в двухмесячный срок на кассационное обжалование судебных актов не включается пятидневный срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который, по мнению заявителя, исчисляется в рабочих днях и фактически равняется 7 календарным дням, а также срок прохождения судебного акта по почте, противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, течение установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока начинается со дня изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме, в рассматриваемом случае - с 23.01.2007 г., на что правильно указал суд кассационной инстанции в обжалуемом определении.

Иного порядка исчисления данного срока арбитражным процессуальным законодательством не установлено.

Таким образом, толкование заявителем жалобы вышеизложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает буквальному содержанию и смыслу этих норм, с учетом чего жалоба подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 N КА-А40/3435-07 по делу N А40-20867/05-116-174 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "ДЕСТЕР XXI" - без удовлетворения.