Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 01АП-3967/09

г. Владимир

"16" сентября 2009 г.

Дело N А79-7779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2009 по делу N А79-7779/2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 02.07.2009 N 97-09/87П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Александров Г.М. по доверенности от 04.05.2009 N 12;

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - Сальникова Ю.А. по доверенности от 27.05.2009 N 97.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) проведена внеплановая проверка открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее по тексту - Общество) на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2009.

Управление 29.05.2009 составило протокол об административном правонарушении N 97-09/87, на основании которого руководитель Управления 02.07.2009 вынес постановление N 97-09/87П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики с требованием о признании его незаконным.

Решением от 31.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление считает, что Общество было извещено о месте и времени составления протокола.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.06.2004 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", требованиям Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", требованиям п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент обязан в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество (Покупатель) 09.04.2008 заключило контракт на поставку продукции N 21/108 с РУПП "Белоозерский энергомеханический завод" (225215, Республика Беларусь, Брестская область, г. Белоозерск, улица Заводская, 1) (Поставщик) на поставку запасных частей к котлам в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта на общую сумму 2 835 000 рублей Российской Федерации.

Пунктом 1.1 контракта установлены сроки поставки продукции: апрель-июнь 2008 года.

На основании пункта 3.1 контракта Покупатель обязуется оплатить полученную Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после фактического получения продукции при условии предоставления счетов-фактур (счетов) и сертификатов качества. Счета-фактуры (счета) предоставляются Покупателю в течение 5 (пяти) дней после отгрузки продукции. По согласованию сторон возможны другие формы расчетов, в том числе путем передачи векселей, зачета встречных требований и т.д.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта (в редакции протокола согласования разногласий от 27.05.2008) общая стоимость продукции составляет 2 402 532 рублей Российской Федерации, в том числе НДС 0%.

Спецификация N 2 к контракту также подписана сторонами на сумму 2 402 532 российских рублей.

Согласно пункту 4.4 контракта право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент приемки Продукции в соответствии с пунктом 2.3 настоящего контракта на складе Покупателя.

Пунктом 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) поставка продукции Покупателю производится на условиях DUU - г. Чебоксары (в редакции INCOTERMS-2000).

Обществу необходимо было оформить паспорт сделки N 08070014/1481/1747/2/0 по названному внешнеторговому контракту не позднее 02.07.2008. Фактически Общество оформило указанный паспорт сделки только 31.07.2008, то есть на 29 календарных дней позднее установленного срока.

Из материалов дела следует, что законному представителю Общества было направлено письмо-извещение от 18.05.2009 N 02-12/126/937, которым он приглашался для составления протокола об административном правонарушении. При этом в данном письме Управление указало на поступление в его адрес информации о нарушении Обществом нормативных правовых актов о валютном регулировании и валютном контроле, выразившемся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки N 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 N 33-4/128.

Впоследствии, в указанное в письме время Управление составляет протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки N 08070014/1481/1747/2/0 по договору N 21/108 от 09.04.2008, то есть по иным основаниям, нежели указанным в извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишён возможности давать объяснения именно по тем обстоятельствам, по которым бал составлен протокол.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы, касающийся отсутствия в действующем законодательстве норм, обязывающих административный орган указывать в уведомлении о составлении протокола обстоятельства правонарушения судом апелляционной инстанции не принят, поскольку указав в письме от 18.05.2009 N 02-12/126/937 реквизиты иного паспорта сделки и контракта, Управление ввело Общество в заблуждение относительно вменяемого нарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2009 по делу N А79-7779/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова М.Б. Белышкова