Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/4850-07-П Частично отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что представленные обществом документы не подтверждают факт вывоза товара за пределы государств - участников СНГ, таким образом, не доказано право на применение льготы по НДС и акцизам по спорным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/4850-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной налоговой инспекции по городу Кашину и Кашинскому району Тверской области (в настоящее время - МРИ ФНС N 4 по Тверской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.04.98 N 03-06 (с изменениями от 22.04.98) о взыскании сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам и пеней, а также с заявлением к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба России, далее - ФНС России) о признании недействительным письменного ответа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.07.98 N 11-03-07/1, которым жалоба Общества на упомянутое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЦТУ ГТК РФ и Тверская таможня.

Решением от 18.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 и постановлением от 18.09.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что факт экспорта товаров, дающий право на налоговые льготы, истец подтвердил надлежаще оформленными документами, а ответчики не доказали обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанных актов.

Постановлением от 3 апреля 2002 г. N 1067/01 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменены в связи с тем, что выводы судов основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.11.04 Арбитражного суда г. Москвы Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель документально не подтвердил факта экспорта товара.

Постановлением от 10.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, требования Общества удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14762/99-2-111, а также пришел к выводу, что Обществом полностью соблюдены все требования таможенного законодательства при продаже товара на экспорт на условиях франко-завод, а заключения эксперта-криминалиста выполнены с нарушением действовавшего в тот период Положения об организации производства таможенных экспертиз в таможенных лабораториях ГТК РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.06.93 N 264.

Постановлением 31 мая 2005 г. N КА-А40/4385-05 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены в связи с невыполнением судами первой и апелляционной инстанции указаний, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.02 N 1067/01, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 07.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части сумм начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД NN 18707/18096/004938, 18707/11096/004858, 18707/11096/004859, 18707/29056/002938, 18707/0566/003080, 18707/05086/004242, 18707/05086/004243, 18707/28026/001037.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, считая, что выводы суда не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, и удовлетворить требования в полном объеме.

В части удовлетворенных требований судебные акты не обжалуются.

В судебное заседание не явились представители второго ответчика - ФНС России, и третьих лиц - Тверской таможни и ЦТУ ГТК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители Общества и Инспекции не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ФНС России, Тверской таможни, ЦТУ ГТК РФ.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, изучив материалы дела с приложениями, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части сумм, начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД NN 18707/18096/004938, 18707/11096/004858, 18707/11096/ 004859, 18707/29056/002938, 18707/0566/003080, 18707/05086/004242, 18707/05086/004243, 18707/28026/001037, судебные инстанции исходили из того, что на товаротранспортных накладных (CMR), относящихся к перечисленным грузовым таможенным декларациям, имеются отметки таможенных органов иностранных государств, находящихся за пределами Республики Беларусь, через которую груз следовал транзитом, то есть подтвержден факт вывоза товара в третьи страны.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, за исключением CMR к ГТД N 18707/28026/001037, на которой такие отметки отсутствуют.

Между тем, соответствующие отметки иностранных таможенных органов имеются на CMR к ГТД N 18707/06036/001176.

Наличие названных отметок на CMR к ГТДN 18707/06036/001176 и их отсутствие на CMR к ГТД N 18707/28026/001037 подтверждено сторонами в заседании суда кассационной инстанции, а также следует из материалов дела (т. 2, ДНТП л.д. 37, 40, 170, 172).

Ошибочное указание судебными инстанциями одной ГТД вместо другой как в части удовлетворения требований, так и в части отказа в требовании в отношении этих ГТД стороны считают технической ошибкой, допущенной судебными инстанциями в мотивировочных частях судебных актов и резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению с отменой в части отказа в удовлетворении требований в отношении ГТД N 18707/06036/001176 и в части удовлетворения требования, касающегося ГТД N 18707/28026/001037.

В остальной части судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в отношении 11 ГТД NN .../000138, .../003211, .../003367, .../003368, .../002591, .../002790, ...004390, .../004391, .../004488, ...004489, что также касается ГТД N .../001037, описанной выше, судебные инстанции исходили из следующего.

Экспортируемые за пределы государств - участников СНГ товары как собственного производства, так и приобретенные в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпунктом "а" пункта 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров, вывозимых в государства - участники СНГ).

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В подтверждение экспорта налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, перечисленные в пункте 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 и пункте 5 инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а именно: контракт на поставку экспортируемых товаров; платежные документы, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров; грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также пограничного российского таможенного органа о фактическом вывозе товаров с территории Российской Федерации (за исключением товара через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен).

При вывозе товара через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, кроме грузовой таможенной декларации с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, представляется подтверждение пограничного таможенного органа государства - участника таможенного союза о фактическом вывозе товара в третьи страны.

Согласно ст. 175 ТК РФ принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, и с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 25.04.1994 г. N 162, действующей в проверяемый период, предусмотрено проставление в соответствующих графах ГТД штампов о результатах таможенного контроля, заверяемых личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, принявшего решение о выпуске товаров.

Таким образом, как правильно указал суд, на ГТД при таможенном режиме экспорта является обязательным наличие указанных печатей и штампов. Следовательно, отсутствие таковых, равно как и наличие оттисков, не соответствующих подлинным печатям и штампам, исключает возможность использования документов в качестве подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судебными инстанциями, Обществом не подтвержден факт вывоза товара по ГТД NN .../000138, .../003211, .../003367, .../003368, .../001037 за пределы государств - участников СНГ (наличие соответствующих ответов таможенных органов Республики Беларусь, а также отсутствие отметок таможенных органов иностранных государств на представленных документах), у инспекции не имелось оснований признавать за заявителем право на указанную налоговую льготу по этим ГТД.

Также, в отношении ГТД NN .../002591, .../002790, ...004390, .../004391, .../004488, ...004489 имеются заключения экспертов о том, что оттиски печатей и штампов нанесены на ГТД и CMR не соответствующими печатями и штампами таможен Республики Беларусь.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы налогоплательщика относительно заключений экспертов по результатам технических экспертиз, были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку как не обоснованные, не соответствующие таможенному законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом судом учтено, что каких-либо ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от Общества не поступало и заключения экспертов ни в вышестоящий таможенный орган, ни в суд не обжалованы.

Таким образом, выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о том, что в документах, представленных обществом для подтверждения экспорта (вышеназванных грузовых таможенных декларациях, соответствующих им товарно-транспортных накладных и CMR), оттиски штампов и личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов не соответствуют подлинным, а также о том, что отсутствует подтверждение пограничных таможенных органов Республики Беларусь о фактическом вывозе товаров в третьи страны, основанные на заключениях эксперта и письменных сообщениях таможенных органов, суды нашли доказанными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, действующего в проверяемый период, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В части удовлетворенных требований Общества судебные акты не обжалуются и оснований для их отмены не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.02.2007 N 09АП-1833/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12824/00-112-250 изменить.

В части признания недействительным решения ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 (с изменениями от 22.04.2998) о взыскании с ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" недоимки по НДС, акцизу, пеней в части сумм, начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД N 18707/28026/001037, и в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 о взыскании с ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" недоимок по НДС, акцизам, пеней в части сумм, начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД N 18707/06036/001176 судебные акты отменить.

Признать недействительным решение ГНИ по г. Кашину и Кашинскому району Тверской области от 13.04.1998 N 03-06 в части взыскания с ОАО "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" недоимок по НДС, акцизу, пеней в отношении сумм, начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД N 18707/06036/001176 и отказать в удовлетворении требования по ГТД N 18707/28026/001037.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.