г. Вологда
26 июля 2011 г. |
Дело N А13-13909/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Самичевой Т.В. по доверенности от 20.04.2011, Петряшовой М.П. по доверенности от 20.04.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года по делу N А13-13909/2010 (судья Кузнецов К.А.),
установил
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 31 декабря 2010 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - должник, ООО "Промсервис").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с Уполномоченного органа в пользу ООО "Промсервис" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уполномоченный орган с судебным решением не согласился в части взыскания с него в пользу должника судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что оплата услуг представителя произведена до фактического их оказания (24.02.2011), поскольку согласно пункту 8 договора от 22.02.2011 услуги считаются оказанными с момента представительства интересов в Арбитражном суде Вологодской области на первом заседании, которое состоялось лишь 02.03.2011. Считает, что судебные расходы в размере 15 000 руб. являются чрезмерными, не отвечают признакам разумности и обоснованности. Кроме того, судом не учтено, что рассматриваемая категория дел не является сложной и не требует серьезных временных затрат представителя, пакет документов, предъявленных ООО "Промсервис", состоит только из отзыва на 4 листах, всего по данному делу проведено два судебных заседания.
Представители Уполномоченного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, решение суда в обжалуемой части - отменить.
ООО "Промсервис" в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.
ООО "Промсервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Промсервис" (Клиент) и Степановой Аллой Сергеевной (Исполнитель) 22.02.2011 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Вологодской области по заявлению Уполномоченного органа о признании ООО "Промсервис" несостоятельным (банкротом).
Стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 3 договора).
Согласно пункту 8 договора услуги считаются оказанными с момента представительства Исполнителем интересов Клиента в Арбитражном суде Вологодской области на первом заседании. Подписание дополнительно акта выполненных работ не требуется.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 24.02.2011.
Удовлетворяя требование ООО "Промсервис" о взыскании с Уполномоченного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о неразумности данной суммы, заявителем не представлено.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части в силу следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доводы подателя жалобы о необоснованности и неразумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Уполномоченный орган доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в том числе сведений статистических органов о ценах на региональном рынке юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, в суд ни первой, ни апелляционной инстанции не представил.
Доводы подателя жалобы о том, что оплата услуг представителя произведена до фактического их оказания (24.02.2011), поскольку согласно пункту 8 договора от 22.02.2011 услуги считаются оказанными с момента представительства интересов в Арбитражном суде Вологодской области на первом заседании, которое состоялось лишь 02.03.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда рассмотрение заявления Уполномоченного органа назначено на 24.02.2011. Согласно протоколу от 24.02.2011 первое судебное заседание состоялось в назначенную дату (24.02.2011), представитель ООО "Промсервис" на нем присутствовал. Оплата по договору произведена 24.02.2011, то есть в день проведения первого судебного заседания, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая критерии разумности и обоснованности, правомерно взыскал с Уполномоченного органа в пользу ООО "Промсервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2011 года по делу N А13-13909/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Федосеева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-13909/2010
Должник: ООО "Промсервис"
Кредитор: Межрайонная Инспекция ФНС России N11 по Вологодской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управлющих субъетов естественных монополий топливно - энергетического комплекса", Управление росреестра по Вологодской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление ФНС России по Вологодской области