Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 10АП-6011/11

г. Москва

01 августа 2011 г.

Дело N А41-8780/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" Рычкова А.М.: Соловьенко В.В., представитель по доверенности от 25.07.11,

от заявителей апелляционной жалобы (Костиковой М.А., Дробитко А.А., Титовой О.С., Голава Г.А., Кашириной В.А., Галиуллиной О.Н., Ионаш Л.В., Кижаева В.И., Очкова В.И., Левина Н.В., Степановой А.М., Сотникова А.А.) - Гаманченко Е.П., представитель по доверенностям от 02.04.2011, 30.03.2011, 03.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костиковой М.А., Дробитко А.А., Титовой О.С., Голава Г.А., Кашириной В.А., Галиуллиной О.Н., Ионаш Л.В., Кижаева В.И., Очкова В.И., Левина Н.В., Степановой А.М., Сотникова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-8780/11, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области к конкурсному управляющему ОАО "СУ N 801" о передаче жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Строительное управление N 801" (далее - общество) об обязании передать в муниципальную собственность городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области жилищный фонд, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул-3-я Парковая, д.23.

25.04.2011 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство от Костиковой М.А., Дробитко А.А., Титовой О.С., Голава Г.А., Кашириной В.А., Галиуллиной О.Н., Ионаш Л.В., Кижаева В.И., Очкова В.И., Левина Н.В., Степановой А.М., Сотникова А.А. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением от 14.06.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Костикова М.А., Дробитко А.А., Титова О.С., Голава Г.А., Каширина В.А., Галиуллина О.Н., Ионаш Л.В., Кижаев В.И., Очков В.И., Левин Н.В., Степанова А.М., Сотников А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 14.06.2011 и привлечь их к участию в деле.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель Костиковой М.А., Дробитко А.А., Титовой О.С., Голава Г.А., Кашириной В.А., Галиуллиной О.Н., Ионаш Л.В., Кижаева В.И., Очкова В.И., Левина Н.В., Степановой А.М., Сотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, заслушав представителя заявителей, конкурсному управляющего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Как следует из материалов дела, Костикова М.А., Дробитко А.А., Титова О.С., Голава Г.А., Каширина В.А., Галиуллина О.Н., Ионаш Л.В., Кижаев В.И., Очков В.И., Левин Н.В., Степанова А.М., Сотников А.А. заявляя ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не обосновали, каким образом результат рассматриваемого спора затрагивает или может повлиять на их права и обязанности.

Также заявители не представили доказательств подтверждающих, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на их права и обязанности.

Приведенные заявителями обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, таковыми не являются. Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Утверждения заявителей о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права приватизировать жилые помещения, не служат обоснованием наличия влияния предполагаемого результата судебного акта на установление или изменение таких прав.

В данном споре решается вопрос о передаче жилого фонда, включенного в конкурсную массу общества в муниципальную собственность городского поселения Мытищи Мытищинского района.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает обоснованным определение Арбитражного суда Московской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу N А41-8780/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина