Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 06АП-2492/11

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N 06АП-2492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп": Величко Валерий Николаевич, представитель по доверенности от 25.07.2011 N 08-077;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина Виктория Юрьевна, представитель по доверенности от 29.12.2010 N 81, удостоверение ТО N 015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 16.05.2011

по делу N А73-3240/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об обжаловании действий государственного регистратора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Био Тэкс-Групп" (далее - ООО "Био Тэкс-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), которым предлагает: признать незаконными действия Управления Росреестра по удержанию и невозвращению обществу документов сделки, обязав Управление Росреестра возвратить обществу оригиналы следующих документов: договор N 07-99 от 01.03.1999 о совместной деятельности; договор N 07-103 от 09.03.1999 долевого инвестирования; соглашение N 07-101 от 21.04.1999 о вкладах в совместную деятельность; акт N 07-105 от 19.05.1999 зачета в счет выкупа квартиры; акт N 07-109 от 31.01.2005 по переоценке оплаты; соглашение N 07-107 от 17.01.2005 по составу участников; соглашение N 07-111 от 21.01.1999 по составу участников; соглашение N 07-117 от 19.05.2010 о прекращении совместной деятельности; соглашение N 07-119 от 21.05.2010 об исполнении обязательств; акт N 07-121 от 09.06.2010 приема-передачи квартиры в собственность.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по удержанию и невозвращению ООО "Био Тэкс-Групп" всех подлинных экземпляров документов, полученных по расписке от 30.07.2010 признаны незаконными.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность возвратить обществу оригиналы следующих документов: договор N 07-99 от 01.03.1999 о совместной деятельности; договор N 07-103 от 09.03.1999 долевого инвестирования; соглашение N 07-101 от 21.04.1999 о вкладах в совместную деятельность; акт N 07-105 от 19.05.1999 зачета в счет выкупа квартиры; акт N 07-109 от 31.01.2005 по переоценке оплаты; соглашение N 07-107 от 17.01.2005 по составу участников; соглашение N 07-111 от 21.01.1999 по составу участников; соглашение N 07-117 от 19.05.2010 о прекращении совместной деятельности; соглашение N 07-119 от 21.05.2010 об исполнении обязательств; акт N 07-121 от 09.06.2010 приема-передачи квартиры в собственность.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Био Тэкс-Групп" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Био Тэкс-Групп" 30.07.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N 7 в доме N 1 по ул. Фрунзе в г. Хабаровске. К заявлению правообладателем были предоставлены и приняты регистрирующим органом два экземпляра подлинных документов, перечисленных в расписках регистрирующего органа в получении документов на государственную регистрацию от 30.07.2010 и от 05.08.2010.

30.08.2010 за N 01/092/2010-570 государственным регистратором Управления Росреестра вынесено решение о приостановлении государственной регистрации.

31.03.2011 за N 01/092/2010-570 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации.

27.03.2011 ООО "Био Тэкс-Групп" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возвращении названных выше подлинных документов в количестве одного экземпляра, поскольку один экземпляр указанных документов был обществу возвращен.

12.04.2011 за N 11-10/4230 Управление Росреестра отказало обществу в возврате второго экземпляра подлинных документов и замене их на копии, поскольку, по мнению регистрирующего органа, названные документы выражают содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являются основанием для государственной регистрации.

Не согласившись с отказом (действиями) в возврате одного подлинного экземпляра спорных документов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в порядке статьи 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Аналогичное правило содержится и в пункте 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184.

Таким образом, один комплект подлинных правоустанавливающих документов остается у регистрирующего органа и помещается в соответствующее регистрационное дело при условии государственной регистрации этим органом прав на недвижимое имущество и сделок с ним, второй экземпляр подлинных документов после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Следовательно, законодателем не предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации прав регистрирующий орган имеет право оставить в деле один экземпляра подлинных правоустанавливающих документов, представленных правопритязателем на регистрацию соответствующего права.

Таким образом, в случае отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и учитывая, что регистрационное дело в данном случае отсутствует, регистрирующий орган обязан возвратить заявителю все предоставленные последним подлинные экземпляры правоустанавливающих документов. При этом регистрирующий орган вправе оставить у себя копии таких правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ООО "Био Тэкс-Групп" не оспаривает решение Управления Росреестра от 30.08.2010 за N 01/092/2010-570 о приостановлении государственной регистрации, решение 31.03.2011 за N 01/092/2010-570 об отказе в государственной регистрации.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктами 3-7, 11-15 расписки от 30.07.2010 о получении документов на государственную регистрацию (л.д. 16), от ООО "Био Тэкс-Групп" Управлением Росреестра были приняты по два экземпляра подлинных документов, перечисленных в названных пунктах расписки.

В то же время, после отказа в государственной регистрации права обществу 25.03.2011 были возвращены только по одному экземпляру названных подлинных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Управление Росреестра не доказало правомерность действий по не возвращению второго экземпляра подлинных документов, представленных на государственную регистрацию прав со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, следовательно, названные действия Управления Росреестра являются незаконными.

Кроме этого, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что не возвращение Управлением Росреестра второго экземпляра подлинных документов, предоставленных на регистрацию ООО "Био Тэкс-Групп", нарушает экономические права общества, поскольку последнему для вторичного обращения в регистрирующий орган за регистрацией прав на квартиру вновь понадобится представить необходимые два экземпляра подлинных экземпляров документов по сделке; оформление второго экземпляра в настоящее время невозможно, поскольку основная часть документов изготовлена в 1999 году, в 2005 году; отсутствие необходимого количества подлинных документов будет служить формальным отказом в принятии документов и отказе в государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Био Тэкс-Групп" требования и возложил на Управление Росреестра обязанность по возвращению обществу второго экземпляра подлинных спорных документов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2011 по делу N А73-3240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина