г.Киров
|
28 июля 2011 г.
|
Дело N А29-8919/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной ТВ
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 по делу N А29-8919/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ИНН: 1104010407; ОГРН 1051100723266) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (ИНН: 5904119383 ОГРН 1045900550024),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в городе Инте, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9", ответчик, заявитель) о взыскании 4 093 625 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 883 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 г.. иск удовлетворен частично. С ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу ООО "Ремсервис" взыскано 3 407 541 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 559 руб. 74 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 518 руб. 06 коп.
Суд исходил из того, что требования истца подтверждены представленными доказательствами.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК N 9" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт неосновательного обогащения отсутствует. С января по май 2008 г.. стоимость среднемесячного нормативного потребления энергоресурсов была меньше, чем определено расчетным способом на сумму 4 093 625 руб. 86 коп. В летний период стоимость среднемесячного нормативного потребления являлась больше расчетного на сумму 6 942 869 руб. 81 коп., а за весь 2008 г.. стоимость среднемесячного нормативного потребления превысила стоимость расчетного периода на сумму 1 685 117 руб. 57 коп. Таким образом, суммы недополученные истцом в зимний период были компенсированы истцом за счет получения стоимости потребленных населением энергоресурсов за летний период.
В мотивировочной части обжалуемого решения указано, что истцом за спорный период было оплачено 21 409 580 руб. 87 коп., в том числе и 2 050 555 руб. 66 коп., перечисленные Финансовым управлением администрации МО ГО "Инта". Истцом не была обоснованна правомерность истребования суммы в размере 2 050 555 руб. 66 коп. Указанные денежные средства являются средствами МО ГО "Инта". Соответственно, истец не является собственником данных денежных средств.
Суд счел необоснованным довод ответчика о том, что требования о взыскании задолженности за спорный период уже являлись предметом иска по делу N А29-5024/2008. Определением суда на сумму процентов было заключено мировое соглашение. Таким образом, принятое решение от 14.04.2011 г.. фактически пересматривает определение суда от 14.10.2009 г..
Кроме того, судом были взысканы проценты в размере 499 559 руб. 74 коп. исходя из расчета 3 407 547 руб. 25 коп.*7,75%*681/360, однако указанный расчет не соответствует закону. Ответчик узнал о якобы имеющимся неосновательном обогащении из претензии истца от 28.09.2010 г.., которую получил 1.10.2010 г.. Таким образом, суд должен был начать расчет процентов с учетом 7 дней с 9.10.2010 г.., количество просрочки должно составить 134 дня (с 09.10.2010 г.. по 21.02.2011 г..).
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда делу N А29-5024/2008 было утверждено мировое соглашение, стороны урегулировали спор по обоюдному согласию, таким образом, взыскание неосновательного обогащения по делу N А29-8919/2010 является недопустимым.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
13.07.2011 г.. от истца ООО "Ремсервис" в апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального коде
