Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 06АП-2829/11

г. Хабаровск

02 августа 2011 г.

N 06АП-2829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан": Медведева Елена Алексеевна - представитель по доверенности от 20.06.2011;

от Краевого государственного автономного учреждения "Ургальское лесное хозяйство": Куликова Ольга Михайловна - представитель по доверенности N 7 от 01.07.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение от 16 мая 2011 года

по делу N А73-3718/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к Краевому государственному автономному учреждению "Ургальское лесное хозяйство"

о взыскании 405 980, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" ОГРН 1032700160019, ИНН 2710009393, место нахождения: 682051 Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Алонка, ул.Молдавская, 12-5 (далее - Общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Ургальское лесное хозяйство" ОГРН 1102710000139, ИНН 2710015326, место нахождения: 682081 Хабаровский край, Верхнебуреинский район, с. Средний Ургал, ул. Садовая, 37 (далее -Учреждение, ответчик) о взыскании основного долга 353 641, 94 руб. сложившегося по договору N 6 от 10.04.2008 о выделении сил и средств на выполнение работ по тушению пожара на землях лесного фонда Хабаровского края в пожароопасном сезоне 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 339, 02 руб. за период с 10.06.2009 по 06.04.2011.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска, вместо договора N 6 от 10.04.2008, просил взыскать долг и проценты за услуги тушения пожара в 2009 году на основании устной договоренности, акта на услуги N 000005 от 09.06.2009 на сумму 179 899, 67 руб., счетов-фактур N 00002 от 09.2009 и N 00012 от 09.06.2009 и акта сверки по состоянию на 01.08.2010 на сумму долга 353 641, 94 руб., также уточнил период начисления процентов с 18.06.2009 по 14.04.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2011 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суд представитель поддержал доводы жалобы и пояснил, что общество являлось арендатором участка лесного фонда и в силу договора при возникновении пожара на участке обязан обеспечить его тушение. В связи с возникновением в 2009 году пожара истец оказал услуги тушения, для оплаты которых представил ответчику счета и документы о расходах. Ответчик признавал долг в акте сверки, но отказался его оплатить.

Ответчик в представленном отзыве и выступлении представителя в суде выразил согласие с принятым судебным актом, просил отказать в жалобе и пояснил, что Учреждение создано в результате реорганизации в 2010 году, договорных отношений с истцом в 2009 году не существовало. Арендуемый истцом участок лесного фонда находится в зоне ответственности Учреждения. По установленному порядку для тушения пожаров Учреждение заключает с арендаторами лесных участков договора на тушение пожаров, оплата производится только по предоставлению установленного Правительством Хабаровского края пакета первичных документов, подтверждающих затраты. Стоимость и порядок оплаты с истцом не согласовывались. Истец не передавал подтверждающие все расходы документы. Акт сверки не является первичным документом и подписан бывшим директором Учреждения. Средства на оплату тушения пожара предоставляются централизованно в виде субвенций федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесного хозяйства в соответствии с Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований является оказание истцом в июне 2009 года услуг по тушению лесных пожаров на землях государственного лесного фонда в пределах Ургальского лесничества, требование об оплате которых, предъявлялось к ответчику в претензии N 1 от 30.03.2011, но осталось без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу вышеуказанных норм права предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, к соглашению о которых должны прийти стороны.

По рассматриваемому спору, как установлено судом соответствующий договор между сторонами не заключался, писем с просьбой об оказании услуг тушения пожаров в июне 2009 года, порядка и размера оплаты истцу не направлялось, что не оспаривается.

Обстоятельствами, на которых основаны исковые требования, согласно иска и представленных в суд первой инстанции материалов являются акт на услуги N 000005 от 09.06.2009 на сумму 179 899, 67 руб., счета-фактуры N 00002 от 09.2009 на сумму 179 899, 67 руб. и N 00012 от 09.06.2009 на сумму 173 742, 27 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 на сумму долга 353 641, 94 руб.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств направления ответчику оферты на заключение договора об оказании услуг на 2009 год, а имеющиеся акт N 000005 от 09.06.2009, счета-фактуры N 00002 от 09.2009, N 00012 от 09.06.2009, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 не содержат существенных условий договора возмездного оказания услуг (статьи 708, 432, 779 ГК РФ), не указано место, время, объем оказанных услуг, следовательно, вывод суда об отсутствии договорных отношений соответствуют обстоятельствам.

Представленные счета-фактуры N 00002 от 09.2009, N 00012 от 09.06.2009 сами по себе, не подтверждают объем и стоимость услуг в отсутствие письменного соглашения об определении стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, покупателю. Следовательно, по закону счет-фактура не является документом на передачу товара (оказание услуг), а служит лишь для оплаты.

Кроме того, в дело не представлено доказательств передачи истцу счет-фактур, на которые ссылается ответчик.

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Федерального закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

На основании указанных норм суд также не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт наличия долга, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01..08.2010, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности. Кроме того, акт сверки не подписан главным бухгалтером.

Представленный суду акт на услуги N 000005 от 09.06.2009 на сумму 179 899, 67 руб. со стороны "заказчика" подписан не директором ответчика (Краевое государственное автономное учреждение "Ургальское лесное хозяйство") и не подписан главным бухгалтером, что не оспаривается.

Акт на услуги на оставшуюся сумму долга по счету-фактуре N 00012 от 09.06.2009 на сумму 173 742, 27 руб. не представлен.

Кроме того, согласно представленным в дело документам (выписке из ЕГРЮЛ N 104 от 28.03.2011, свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 27.02.2010 серия 27 N 001798268) ответчик как юридическое лицо создан 27.02.2010, т.е. после даты акта и счетов-фактур за период 2009 года.

Являются также обоснованными доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих фактические затраты истца в спорной сумме на тушение.

Согласно претензии N 1 от 30.03.2011 об оплате 353 641, 94 руб. истец ссылался на договор N 6 от 10.04.2008 о выделении сил и средств на выполнение работ по тушению пожара на землях лесного фонда Хабаровского края в пожароопасном сезоне 2008 года. По указанному договору истец должен был в пятидневный срок после ликвидации пожара передать документы подтверждающие затраты: реестр машин и оборудования, выделенных для тушение пожара, расчет среднечасового заработка, калькуляцию стоимости машино-часа, табель учета рабочий силы и привлеченных лиц а также табель учета работы машин и оборудования, подписанные лесничим, на территории которого проводилось тушение пожара с приложением питьевых листов, с указанием в них видов выполненных работ, количества отработанных часов и др. документов.

Между тем истец не представил доказательств передачи ответчику первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты на тушение лесных пожаров.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Истец представил в апелляционный суд документы в подтверждение своих доводов иска о наличии расходов и ходатайствовал о принятии документов.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что истец правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления доказательств, изложения своих дополнительных доводов, заявления ходатайств не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 268 АПК РФ истец не обоснован невозможность предоставления документов суду первой инстанции, что является основаниям для отказа в их приятии апелляционным судом (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого в части решения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на истца с учетом предоставленной отсрочки.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2011 по делу N А73-3718/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова