Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 13АП-9145/11

г. Санкт-Петербург

29 июля 2011 г.

Дело N А56-38804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9145/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-38804/2010 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-13" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 37; ОГРН 1027802725466)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-С" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург г, ул. Гельсингфорсская, д. 3, лит. А; ОГРН 1027801526092)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гвоздь И.В., доверенность от 12.04.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-13" (далее - истец, ООО "Стройтранс-13"), с учетом уменьшения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - ответчик, ООО "Эдванс-С") о взыскании 335 692 руб. задолженности 254 790 руб. 23 коп. неустойки за период с 03.04.2008 по 05.05.2010 на основании договора подряда от 24.04.2007 N 14.

Решением от 28 марта 2011 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-13" 335 692 руб. задолженности и 90 000 руб. неустойки, всего: 425 692 руб.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Податель жалобы полагает, что, поскольку на день подачи иска истец находился в стадии ликвидации, с 08.06.2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале процесса ликвидации, следовательно, исковое заявление, в силу статьи 62 ГК РФ и статьи 57 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" должен был подписывать ликвидатор.

Также податель жалобы полагает, что договор, по которому заявлено взыскание, является незаключенным в силу того, что в договоре не указан срок начала и окончания выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Стройтранс-13" (подрядчик) и ООО "Эдванс-С" (заказчик) заключили договор подряда от 24.04.2007 N 14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы "по разработке грунта под фундаменты, основание плиты, отметку благоустройства в пределах границ всего участка, а также временные дороги по схеме постоянных с вывозом грунта и устройству обратной засыпки песком под основание плиты пола на объекте: "Фабрика по производству гофро-картонной упаковки" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, в районе д. 32, по ул. Павловской", а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора начало работ - в течение трех дней после подписания акта передачи фронта работ и перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; продолжительность работ - 45 календарных дней.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 15 039 410 руб. 29 коп.

Перед началом производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 3 007 882 руб. (пункт 6.1 договора).

В последующем стороны заключили дополнительные соглашения к договору, которыми предусмотрели необходимость выполнения дополнительного объема работ.

С учетом дополнительных соглашений общая стоимость работ по договору подряда составила 33 069 955 руб. 04 коп.

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за выполненные подрядчиком объемы работ производятся не позднее пяти рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости по договору.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на общую сумму 33 069 955 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Данные документы подписаны заказчиком без каких-либо возражений.

Поскольку заказчик оплатил выполненные работы частично, ООО "Стройтранс-13" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно принял указанный выше судебный акт.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом не был заявлен в суде первой и нстанции.

Апелляционным судом рассматривается дело в порядке статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, если такие доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена необходимость сторон до назначения дела к судебному разбирательству раскрывать все доводы и обстоятельства.

Более того, исковое заявление подписано ликвидатором.

Других доводов не заявлено, решение судом принято при полном изучении обстоятельств по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права оснований к отмене не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Объемы выполненных работ подтверждены актами приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ООО "Эдванс-С" без возражений. Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчиком суду не представлены.

Между тем в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Задолженность ответчика в размере 335 692 руб. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2011 по делу N А56-38804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова