Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КА-А40/4951-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на недоказанность налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КА-А40/4951-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2007 г.

Государственное предприятие "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 3 августа 2006 года N 90, согласно которому предприятие признано недобросовестным налогоплательщиком (т. 1 л.д. 21), решения от 11 сентября 2006 года N 1964, согласно которому производится взыскания денежных сумм (том 1, л.д. 24), и обязании признать обязанность по уплате налогов исполненной.

Решением от 21 ноября 2006 года в удовлетворении заявленного отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 года отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года заявление удовлетворено, суд признал недействительными решения Инспекции и признал обязанность по уплате спорной суммы налогов исполненной.

Налоговый орган просит отменить судебный акт апелляционной инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходил из статей 87, 45 Налогового кодекса РФ, оценив доводы сторон применительно к оспариваемым решениям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным.

Суд оценил доводы решений, указав, что Инспекция документально не подтвердила своим решением признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, исследовав факт исполнения обязанности по уплате налога применительно к выводам Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П.

В спорной налоговой ситуации кассационная инстанция, с учетом вывода судебной инстанции, полагает возможным применить пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71, согласно которому в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными. В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства налогового спора, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства спора. В оспариваемых решениях необходимые сведения не отражены в полном объеме в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебный акт апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2007 года N 09АП-18538/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве 1000 руб. (одна тысяча рублей) в доход федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе.