г. Чита
|
09 августа 2011 г.
|
Дело N А78-1857/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года по делу N А78-1857/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934) о взыскании 1 514 475, 27 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края (ОГРН 1027501100813, ИНН 7531001005), Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ротехнадзор) (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966), (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "МРСК Сибири": представители Уткин А.В., доверенность от 16.05.2010 года; Лещенко А.Ю., доверенность от 16.05.2010 года; Волков А.И., доверенность от 17.06.2011 года;
от ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат": представители Нургалиев Г.К., доверенность от 27.05.2011 года; Батоев А.М., доверенность от 06.06.2011 года
и установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат"" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934) о взыскании 1 514 475, 27 руб., в том числе 1 439 007, 33 руб. основного долга по договору от 06.05.2010 г. N Ю-10/7 (зарегистрирован в реестре договоров за N 20.75.1683.10) об осуществлении технологического присоединения, 75 467, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 г. по 11.03.2001 г.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразования Забайкальского края (ОГРН 1027501100813, ИНН 7531001005), Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ротехнадзор) (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены и не применены следующие нормы действующего законодательства в сфере энергетики: ст. 23, ч.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 2, 7, 16, 18 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств _ к электрическим сетям", п.71 "Основ ценообразования_", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, п.18 "Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", решения РСТ Читинской области N 10 от 10.02.2008 года в редакции решения РСТ Забайкальского края от 21.01.2009 года N 1, на основании которых на момент заключения договора N Ю-10/7 от 06.05.2010 г. РСТ Забайкальского края были установлены размеры ставки за один киловатт присоединяемой мощности объектов заявителей к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", в размере, не зависящем от фактически выполняемых объемов работ (понесенных затрат) сетевой организацией для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в том числе и в случае увеличения мощности ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств заявителей. По мнению истца, судом не учтена специфика заключенного между истцом и ответчиком договора. При этом истец ссылается на выводы Четвертого арбитражного апелляционного уда, изложенные в постановлении от 24.12.2009 года по делу N А78-3270/2009.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительных доказательств представлены копии договора энергоснабжения N 030172 от 29.10.2009 года с дополнительным соглашением N 4 от 20.10.2010 г., а также судебная практика по делу N А78-3270/2009.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт".
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для привлечения открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 06.05.2010 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор N Ю-10/7 (per. N 20.75.1683.10) об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: а именно: дробильно-сортировочного комплекса, расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Хара-Шибирь, падь Жипкоши, а заказчик - осуществить плату за технологическое присоединение.
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому истцом, определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Читинской области N 10 от 19.02.2008 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Читаэнерго" и изменениям в Решение РСТ N 1 от 21.01.2009 и составляет 2 878 014 руб.65 коп.
Исходя из смысла названных решений РСТ, размер платы за технологическое присоединение зависит от заявленной мощности, а не от объема выполненных работ.
По расчету истца стоимость услуг истца по договору составляет 2 878 014,65 руб., исходя из следующего расчета: (515,3 кВт заявленная мощность - 116 кВт существующая мощность) х 7 207,65 руб. за кВт мощности согласно решения РСТ N 10 от 19.02.2008 г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт осуществления им каких-либо мероприятий по технологическому присоединению по договору от 06.05.2010 г., материалами дела подтверждается только факт выдачи истцом технических условий.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 года N 35 ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 30.12.2004 г. N 211-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 04.11.2007 N 250-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с Размером платы за технологическое присоединение и (или) размером стандартизированных тарифных ставок определенных исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (плата по индивидуальному проекту), либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (такой порядок определен "Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 21 августа 2009 N 201-э/1).
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае
