Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 18АП-11872/09

г. Челябинск

04 февраля 2010 г.

Дело N А76-9911/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2009 по делу N А76-9911/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Толмачевой Татьяны Ивановны - Овсянкиной Е.В. (доверенность от 20.02.2009 N 954),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толмачева Татьяна Ивановна (далее - истец, предприниматель, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (далее - ответчик, общество, банк) о признании незаключенным кредитное соглашение N 721/5549-0000067 от 06.08.2008 в части п. п. 2.4, 2.5, 2.6, предусматривающих одностороннее увеличение процентов по кредиту и его последствий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толмачев Сергей Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения "Альянс" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2009 по делу N А76-9911/2009 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое кредитное соглашение является незаключенным в части определения процентной ставки по кредиту, так как размер процентной ставки по кредиту является существенным условием для данного вида договоров, и данная ставка должна поддаваться исчислению. Кредитная сделка, в которой сторонами четко не согласован размер процентов, не может считаться заключенным в части установления процентов в случае его одностороннего повышения кредитным учреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционные жалобы не представили, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, 06.08.2008 между ответчиком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) было подписано кредитное соглашение N 721/5549?0000067 (далее - соглашение N 721/5549?0000067 от 06.08.2008, договор, л.д. 46?51 т. 2) и дополнительное соглашение N 721/5549?0000067?д2о к нему от 20.11.2008 (том 2, л.д. 54), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.5 соглашения процентная ставка по кредитной линии ? 14,5% годовых.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено право кредитора в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня до даты изменения процентной ставки. Начисление процентов по кредиту по измененной процентной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного порядком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

10.02.2009 в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному соглашению с 14,5% до 18,5%, а также предложено в случае несогласия с изменением процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Процентная ставка 18,5% годовых также была согласована сторонами соглашения при подписании приложения N 3 к соглашению (график погашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что из буквального толкования указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Заключение с банком кредитного договора на условиях изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке является волеизъявлением лица, которое добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему денежные средства и уплатить проценты, в том числе в случае изменения банком их размера.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 29 Закона N 395-1, наличие в кредитном договоре, заключаемом с юридическими (физическими лицами), условия, предусматривающего право кредитной организации на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 310 Кодекса, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит пункту 1 статьи 450 Кодекса, в соответствии с которым изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, условие кредитного соглашения соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм, содержащихся в ст. ст. 432, 819 Кодекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности кредитного соглашения N 721/5549?0000067 от 06.08.2008 в связи с согласованием сторонами всех существенных условий кредитного договора.

В п. 2.4 соглашения содержится условие, при наступлении которого возможна реализация ответчиком права на изменение в одностороннем порядке указанной в соглашении процентной ставки по кредиту - изменение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

С момента заключения соглашения Банк России дважды изменял ставку рефинансирования: с 12.11.2008 - 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 N 2123-У), с 01.12.2008 - 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У). Следовательно, у ответчика имелись основания для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту.

Кроме того, истцом подписано дополнительное соглашение N 721/5549?0000067-д08 к приложению N 3 к кредитному соглашению от 06.08.2008 N 721/5549-0000067 от 28.08.2009, в котором сторонами согласована процентная ставка 18% годовых (л.д. 117-119 т. 2).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что кредитор вправе в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту при условии направления письменного уведомления об этом заемщику не менее чем за 3 рабочих дня до даты изменения процентной ставки.

Пунктом 2.6 установлено, что при несогласии заемщика с изменением процентной ставки от обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Таким образом, указанными условиями кредитного соглашения установлено обязательное волеизъявление как кредитора, так и заемщика по договору на изменение процентной ставки. Не согласие заемщика не приводит к увеличения процентной ставки, а лишь обязывает вернуть кредит в установленные сроки с начисленными процентами по кредиту по ставкам, действующим на момент подписания кредитного соглашения.

В настоящем деле заемщик не воспользовался право, установленным пунктом 2.6. кредитного соглашения, а выразил свое согласие на увеличение процентной ставки, подписав дополнительное соглашение N 721/5549?0000067-д08 к приложению N 3 к кредитному соглашению от 06.08.2008 N 721/5549-0000067 от 28.08.2009, в котором сторонами согласована процентная ставка 18% годовых.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии четко установленного размера процентной ставки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2009 по делу N А76-9911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова