Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-10241/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-74130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10241/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-74130/2010 (судья Д. А. Глумов), принятое

по заявлению ООО "Мехстройресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

третье лицо: Тосненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Ресреестра) по Ленинградской области

о признании недействительными решения, требования

при участии:

от заявителя: Жуков С. В. (решение от 11.04.2011 N 25/1)

от ответчика: Чередниченко М. А. (доверенность от 17.08.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехстройресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2010 N 14-07/18-10 и требования от 16.12.2010 N 5457.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тосненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Ресреестра) по Ленинградской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 04.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при доначислении обществу земельного налога руководствовался положениями пункта 4 статьи 85, статьи 88, пункта 1 статьи 391 и пункта 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении инспекцией указанных норм законодательства о налогах и сборах при рассмотрении дела не выявлено. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поступившим в налоговый орган, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:26:401007:36, расположенного по адресу: Россия, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ш. Отрадненское, д.1 г, общей площадью 7 700 кв.м. (далее - земельный участок) на 01.01.2008 составляла 40 400 899 руб., вид разрешенного использования земельного участка не изменялся. Правильность примененной инспекцией кадастровой стоимости при начислении обществу налога за 2008 год подтверждена ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 04.03.2011 N 2/37-297 на запрос арбитражного суда.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по земельному налогу за период 01.01.2008 - 31.12.2008.

При проведении проверки инспекцией установлен факт неполного исчисления обществом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 47:26:401007:36, принадлежащему заявителю на праве собственности, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2005 серия 78-АА N 576609.

Как указал налоговый орган, кадастровая стоимость земельного участка по данным базы Роснедвижимости на 01.01.2008 составила 40 400 899 руб., а земельный налог, рассчитанный исходя из ставки 1,5 процента - 606 013 руб. (40 400 899 руб.*1,5%). При исчислении земельного налога за 2008 год общество отразило в налоговой декларации по земельному налогу в качестве налоговой базы кадастровую стоимость земельного участка в сумме 7 439 124 руб., исчислив земельный налог в сумме 111 587 руб. (7 439 124 руб.*1,5%).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.09.2010 N 14-07/18-10 и вынесено решение от 29.10.2010 N 14-07/18-10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 98 885 руб. Заявителю начислены земельный налог за 2008 год в сумме 494 426 руб., пени в сумме 100 439 руб., штраф и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение инспекции от 29.10.2010 N 14-07/18-10 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 13.12.2010 N 16-21-16/19516 решение инспекции от 29.10.2010 N 14-07/18-10 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения инспекцией выставлено требование от 16.12.2010 N 5457.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения, а также выставленного на его основании требования, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии у общества недоимки по уплате земельного налога за 2008 год.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как определено статьей 387 НК РФ, земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу статьи 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В данном случае порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и, применительно к местонахождению земельного участка, Решением Совета депутатов Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 22.11.2005 N 9 "Об установлении земельного налога на территории Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области" (далее - Решение Совета депутатов).

Согласно статье 2 Решения Совета депутатов в отношении принадлежащего обществу земельного участка установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента.

Земельный участок приобретен обществом в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.2004 N 698-па, договора от 24.11.2005 N 1147 купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области", акта приема-передачи к нему от 24.11.2005, о чем выдано свидетельство о регистрации права. Из перечисленных документов, а также кадастрового плана земельного участка от 08.10.2004 N48/04-2472 следует, что вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилого 3-х этажного здания административно-бытового корпуса из бетонных панелей с производственным цехом. Указанный вид разрешенного использования земельного участка обществом не изменялся, что сторонами не оспаривается и подтверждается третьим лицом в ответе от 04.03.2011 N2/37-297 на запрос арбитражного суда и в письменных объяснениях от 21.04.2011 N005417.

Судом первой инстанции установлено, что общество, являясь собственником земельного участка, уплачивало земельный налог и за предыдущие налоговые периоды, определяя кадастровую стоимость в соответствии с действующими нормативными правовыми актами исполнительной власти. Так, в 2007 году заявителем в отношении земельного участка был уплачен земельный налог исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 693 руб. 93 коп., которая была утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.03.2005 N 64 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ленинградской области" (далее - Постановление N 64) для земель под промышленными объектами (столбец 9 таблицы "Удельные показатели кадастровой стоимости земли поселений Ленинградской области численностью более 10000 человек"). Постановление N 64 утратило силу в связи с принятием Правительством Ленинградской области Постановления от 29.12.2007 N 356 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области" (далее - Постановление N 356), в пункте 3 которого указано, что оно вступает в силу с 01.01.2008.

Постановлением N 356 утвержден перечень видов разрешенного использования земельных участков, который вынесен в отдельную таблицу, в отличие от указания видов функционального использования земли в таблице "Удельные показатели кадастровой стоимости земли поселений Ленинградской области численностью более 10000 человек", утвержденной Постановлением N64.

В соответствии с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Постановлением N 356, в пункте 7 указаны "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства" (далее - 7 вид разрешенного использования), а в пункте 9 - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов" (далее - 9 вид разрешенного использования).

В соответствии с данными таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, руб./кв. м.", утвержденной Постановлением N 356, стоимость 1 кв. м. земельного участка с 7 видом разрешенного использования составляет 6 219 руб., а стоимость 1 кв. м. земельного участка с 9 видом разрешенного использования - 966 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилого 3-х этажного здания административно-бытового корпуса из бетонных панелей с производственным цехом - не изменялся с момента приобретения обществом права собственности на него. Данному виду использования соответствовал вид функционального использования, утвержденный Постановлением N 64, "Земли под промышленными объектами". Этому же виду использования соответствует 9 вид разрешенного использования, утвержденный Постановлением N 356, то есть "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов", а не 7 вид этого же Постановления. Следовательно, стоимость 1 кв. м. земельного участка в соответствии с Постановлением N356 составляла 966 руб. 12 коп., что было доведено до общества письмом Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 30.03.2008 N65/01-01-2906.

Данные же о стоимости 1 кв. м земельного участка в размере 5 246 руб. 87 коп. (40400899 руб./7700 кв.м), полученные налоговым органом из базы Роснедвижимости, не соответствуют ни одному показателю кадастровой стоимости 1 кв. м. земли по видам разрешенного использования, утвержденным Постановлениями N 64 и N 356.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость 1 кв. м. земельного участка в размере 5 246 руб. 87 коп., отраженная в базе Роснедвижимости и использованная налоговым органом для целей исчисления земельного налога, не может в принципе приниматься для целей определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку данный показатель не утвержден Постановлением N 64 и N356, как равным образом он не утвержден ни одним другим нормативным актом органа исполнительной власти. Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.09.2010 N7309/10, имеющем прямое указание на общеобязательность применения содержащегося в нем толкования правовых норм.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал на незаконность оспариваемых обществом ненормативных актов налогового органа и признал их недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отклонение судом первой инстанции довода общества о том, что по состоянию на 01.01.2008 для целей налогообложения земельным налогом за 2008 год следовало определять кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, исходя из стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 693 руб. 93 коп., которая была утверждена Постановлением N 64.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2011 N 156-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление от 29.12.2007 N 356 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области" было опубликовано 29.12.2007 в Вестнике Правительства Ленинградской области N 97. Пунктом 4 данного Постановления установлено, что оно вступает в силу с 1 января 2008 года.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 5 НК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24.02.2011 N 156-О-О, довод общества о том, что земельный налог должен быть им уплачен исходя из стоимости 1 кв. м. земельного участка в размере 693 руб. 93 коп., которая была утверждена Постановлением N 64, поскольку по состоянию на 01.01.2008 в целях налогообложения земельным налогом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области, утвержденные Постановлением N 356, не вступили в силу, является обоснованным.

При этом, учитывая, что отклонение указанного довода заявителя не привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения по существу спора, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-74130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова