Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 02АП-4191/11

г. Киров

1 августа 2011 года

дело N А29-4021/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича Сосновской Нины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2011 по делу N А29-4021/2009 (З-12868/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича Сосновской Нины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоздвор-ОПТ (ОГРН 1071101004567, ИНН 1101131192) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича (ОГРНИП 308110135900029),

установил:

конкурсный управляющий ИП Боброва С.В. Сосновская Н.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и представить копию оспариваемого определения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.07.2011 (почтовое уведомление N 91011).

В установленный судом срок названные недостатки заявителем жалобы не устранены.

В настоящее время в арбитражный суд апелляционной инстанции от Сосновской Н.И. информации о позднем получении ею определения суда или наличии иных объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный судом срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сосновской Нине Ивановне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от N 31 от 20.06.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов