Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2007 г. N КГ-А40/5073-07 При новом рассмотрении дела о взыскании излишне уплаченных денежных средств суду необходимо выяснить, были ли установлены в спорный период тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и ее сбыту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2007 г. N КГ-А40/5073-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - Комбинат) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") с иском о взыскании 5.336.754 руб. 14 коп. излишне уплаченных за поставленный пар в 2005 году и 367.261 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что при расчетах за тепловую энергию поставленную ответчиком в 2005 году истцом были в том числе оплачены услуги по передаче пара. Между тем указанные услуги ему не оказывались, поскольку паропровод, принадлежащий Комбинату напрямую соединен с ТЭЦ-21.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "МТК").

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г., исковые требования в части взыскания стоимости услуг по передаче пара удовлетворены в заявленном размере. Во взыскании процентов отказано в виду необоснованности размера.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что в 2005 г. ОАО "Мосэнерго" не оказывало Комбинату услуги по передаче пара. Однако данные услуги оплачивались истцом в составе выставленных ответчиком счетов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами подлежащих применению ст. 424, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". По мнению ответчика, применение тарифа на тепловую энергию без транспортной составляющей при отсутствии соответствующих изменений в Постановлении РЭК г. Москвы об установлении тарифов, а также прямых указаний нормативных актов, противоречит действующему законодательству.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Комбината возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственному регулированию подлежат тарифы на электрическую энергию, которые устанавливаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела установлено, что 01.10.2002 г. между сторонами был заключен договор N 0950001, по которому ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) продает, а Комбинат (абонент) покупает тепловую энергию в паре на условиях, определенных договором.

По условиям договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональных комиссий г. Москвы и Московской области.

Требования заявлены о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с применением ответчиком при расчете тепловой энергии, поставленной в 2005 г., тарифа, включающего транспортную составляющую.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что паропровод, по которому осуществлялась передача пара истцу напрямую соединен с ТЭЦ-21 и принадлежит на праве собственности Комбинату.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в 2005 г. ответчик не оказывал истцу услуги по транспортировке пара и неправомерно применял при расчетах тариф, включающий в себя стоимость указанных услуг, суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что при расчетах за тепловую энергию в 2005 г. ответчик неправомерно применял тариф 603 руб. за 1 Гкал. Расчеты за поставленную тепловую энергию в указанный период должны производиться с применением тарифа 404 руб. за 1 Гкал., составляющего стоимость единицы электрической (тепловой) энергии, т.е. генерации пара.

Согласно пункту 57 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности) + стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Разрешая спор, суд не принял во внимание положение указанного нормативного акта, не выяснил были ли установлены в 2005 г. Региональной энергетической комиссией г. Москвы тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и ее сбыт.

При изложенном принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а выводы судов о размере излишне перечисленных денежных средствах соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, установить тариф, подлежащий применению при расчетах за тепловую энергию в 2005 г. и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27 февраля 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38216/06-132-230 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.