Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6068/11

28 июля 2011 г.

Дело N А55-27343/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО фирма "Валентина" - не явились, извещены;

от истца ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" - представитель Дякина О.Н., доверенность от 16.03.2011 г. N 323-МКМ;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года, принятое по делу NА55-27343/2010 судьей Каленниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (ИНН: 6312030548, ОГРН: 1026300765402), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" (ИНН: 6313000472, ОГРН: 1026300841797), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 838 435 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" суммы неосновательного обогащения в размере 838 435 руб. 41 коп., из них: 579 220 руб. 98 коп. - сумма задолженности за фактическое пользование помещением; 11 563 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 140 650 руб. 79 коп. - сумма неустойки за просрочку возврата помещения на основании п. 5.4.10 договора; 107 000 руб. - сумма пени за несвоевременное предоставление документов.

Исковые требования, заявленные на основании статей 309, 333, 425, 614, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы расторжением с 09 июля 2010 года договора аренды нежилого помещения N 1-18.Р от 01.12.2009. по инициативе Арендатора, а именно по причине одностороннего отказа от исполнения обязательств Арендатором (систематическая неоплата арендной платы, прекращение коммерческой деятельности) без направления соответствующего уведомления в адрес Арендодателя. При этом арендуемое помещение истцу ответчиком не возвращено, плата за фактическое пользование помещением не вносится.

До вынесения судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" суммы задолженности в размере 838 435 руб. 41 коп., из них: 579 220 руб. 98 коп. - сумма задолженности за фактическое пользование помещением - арендная плата и операционные услуги; 11 563 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 140 650 руб. 79 коп. - сумма неустойки за просрочку возврата помещения на основании п. 5.4.10 договора; 107 000 руб. - сумма пени за несвоевременное предоставление документов (т.1 л.д.89-91). Исковые требования заявлены на основании статей 309, 333, 425, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-27343/2010 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" взыскана сумма задолженности в размере 620 784 руб. 62 коп., из них: 579 220 руб. 98 коп. - сумма задолженности за фактическое пользование помещением - арендная плата и операционные услуги; 11 563 руб. 64 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 руб. - сумма пени за несвоевременное предоставление документов, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 452 руб. 43 коп.

В остальной части в иске отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 17.01.2011 N 1051 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (т.2 л.д.28-31).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 12 июля 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19 июля 2011 года до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением от 19 июля 2011 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романенко С.Ш., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А. отложил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" до 26 июля 2011 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

22 июля 2011 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" поступило заявление об отказе истца от иска полностью на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" поддержал представленное в суд заявление, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

В связи с отказом ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" от иска и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, ходатайство ООО фирма "Валентина" о приостановлении производства по делу до определения правопреемника подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 года по делу N А55-27343/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", г. Самара, от иска.

Производству по делу N А55-27343/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" (ИНН: 6312030548, ОГРН: 1026300765402), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2010 N 1024 в сумме 14 768 руб. 70 коп. и платежному поручению от 17.01.2011 N 1051 в сумме 7 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Валентина" (ИНН: 6313000472, ОГРН: 1026300841797), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную Марининым Г.Ф. по чеку-ордеру от 31 мая 2011 г. N 115 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев