Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 18АП-6694/11

г. Челябинск

05 августа 2011 г.

N 18АП-6694/2011 Дело N А76-24768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2011 по делу N А76-24768/2010 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Амерханова Е.В. (доверенность от 17.08.2010 N 121),

открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - Малёва О.М. (доверенность от 10.03.2011 N 20).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (место нахождения: г. Челябинск, ул. Варненская, 13, ОГРН 1027403883418) (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" (место нахождения: г. Челябинск, п. Аэропорт, ОГРН 1027402816671) (далее - ОАО "Челябинское авиапредприятие", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 460 575 руб. 39 коп. задолженности по договору на прием сточных вод от 01.01.2008 N 1532 (т.1 л.д.5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (место нахождения: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 75, ОГРН 1037403874903) (т.1 л.д.119-120).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2011 года исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.33-43).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинское авиапредприятие" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП "ПОВВ" (т.2 л.д.45-46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что арбитражным судом первой инстанции дана неверная квалификация правоотношениям сторон. По мнению ответчика, к отношениям, сложившиеся между сторонами на основании договора от 01.01.2008 N 1532, подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг, а не об энергоснабжении.

Ответчик апеллирует к тому, что арбитражным судом первой инстанции договор от 01.01.2008 N 1532 необоснованно признан действующим, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 8 договора срок его действия истек, доказательств продления срока действия указанного договора в материалы дела не представлено.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств объема переданных сточных вод. Карточки абонента, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, ответчик считает ненадлежащими доказательствами, поскольку они подписаны от имени ОАО "Челябинское авиапредприятие" неуполномоченным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что задолженность ответчика по оплате услуг водоотведения полностью доказана материалами дела, договор N 1532 от 01.01.2008 является действующим, доказательств о направлении предложений о его расторжении, заключении нового договора ответчиком не представлено, обязанность по учёту объёмов водоотведения лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ПОВВ" (предприятие) и ОАО "Челябинское авиапредприятие" (абонент) заключен договор на прием сточных вод от 01.01.2008 N 1532 (т.1 л.д.17-22), предметом которого является прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2008 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды, а абонент принял обязательство своевременно оплачивать принятые сточные воды в порядке и сроки, определенные договором (раздел 2, 3, 6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора абонент имеет право самостоятельно осуществлять учет сброшенных сточных вод, определять форму учета объемов водоотведения, при снятии контрольных показаний предприятием требовать подтверждение показаний в форме учета абонента. При наличии подписи представителя предприятия в форме учета абонента (пункт 3.2.5 договора) показания считаются подтвержденными предприятием.

В пунктах 2.2.2, 2.2.3 договора установлена обязанность абонента правильно, в срок до первого числа текущего месяца снимать показания приборов учета за предыдущий период, передавать их предприятию, а также обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения.

В пункте 4.1.1 договора сторонами определено, что объем водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горканализации.

Расчеты с абонентом за прием сточных вод производится на основании тарифа (пункт 6.1).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, предоставить отчет о количестве принятых стоков. В случае непредставления абонентом отчета в установленный срок, объем водоотведения определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Оплата принятых сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем расчетном периоде: до 1 числа расчетного периода абонент оплачивает аванс за водоотведение за текущий месяц в размере 100 % от начисленного. Авансовый платеж осуществляется абонентом на основании оформленного абонентом платежного поручения (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с мая 2009 года по ноябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, объем услуг подтвержден данными абонентских карточек, подписанных представителем ответчика (т. 1 л.д. 25-28), для оплаты выставил счета-фактуры (т.1 л.д.29-48) на общую сумму 1 460 575 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на прием сточных от 01.01.2008 N 1532 в части оплаты в спорный период, признал правомерными требования МУП "ПОВВ" о взыскании задолженности в размере 1 460 575 руб. 39 коп. и удовлетворил их в полном объеме (т. 2 л.д. 33-43).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1.3. договора на прием сточных от 01.01.2008 N 1532 стороны обязуются по вопросам, не отражённым в договоре руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее, Правила N 167).

Из содержания пунктов 10, 11 Правил N 167, следует, что правоотношения по приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки оплаты за сброс сточных вод, порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 6.3, 6.4 договора от 01.01.2008 N 1532.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод, подтверждается имеющимися в материалах дела абонентскими карточками, подписанными представителями сторон.

Стоимость услуг по приему сточных вод рассчитана истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора от 01.01.2008 N 1532, на основании тарифов, утвержденных Челябинской городской Думой.

Расчет задолженности проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в размере 1 460 575 руб. 39 коп. не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований МУП "ПОВВ" арбитражным судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о прекращении действия договора от 01.01.2008 N 1532 в связи с истечением срока, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 8.1 договора от 01.01.2008 N 1532 стороны согласовали срок его действия - до 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из пункта 15 Правил N 167 следует, что договор по приему сточных вод по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Принимая во внимание, что доказательства прекращения или изменения договора от 01.01.2008 N 1532, а равно обращения к истцу с предложением о заключении нового договора, ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока действия указанного договора.

Кроме того, в материалы дела представлены платёжное поручение N 834 от 07.05.2009 об оплате услуг истца в 2009 году, счёт-фактура N 026616 от 30.04.2009 (т.2 л.д.16-17), имеющие ссылку на указанный договор, что свидетельствует о продлении сторонами срока действия договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о квалификации спорных правоотношений сторон по нормам о возмездном оказании услуг не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащих доказательств объема переданных сточных вод и подписание карточек абонента неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4.1. договора от 01.01.2008 N 1532 учёт сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчётных документов осуществляет ответчик. Объёмы водоотведения определяются на основании данных, представленных в отчёте ответчика. При непредставлении ответчиком отчётов в сроки, обусловленные договором, объёмы определяются на основании данных истца, считаются подтверждёнными ответчиком и им не оспариваются.

Объёмы водоотведения в спорный период определены истцом на основании данных абонентских карточек, подписанных представителем ответчика, отчётов водоотведения, составленных согласно положениям пункта 4.1. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные абонентских карточек за спорный период подписаны тем же представителем ответчика, которым подписаны данные за 2009 год, оплаченные ответчиком платёжным поручением N 834 от 07.05.2009.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2011 по делу N А76-24768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова