Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 04АП-2066/11

г. Чита

27 июля 2011 г.

Дело N А58-743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу N А58-743/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) о взыскании 98 245 руб.,

(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Ленского ТУ ФАР: представитель Посельская А.И., доверенность N 01-10-3639 от 27.12.2010 года (т.1, л.д. 102)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) о взыскании 98.245 рублей убытков, причиненных в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" взыскано 82 665 рублей убытков, а также 3 315 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Олекминским районным судом в постановлении от 20 июля 2010 года не установлено, что действия должностных лиц Ленского теруправления были противоправными (незаконными), более того, судом установлено, что процессуальные действия были произведены в рамках и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, истец к административной ответственности не привлечен.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 года Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству составлен и направлен в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) протокол N 21 для решения вопроса о привлечении ООО "Востокнефтепровод" к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ.

Постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года по делу N 5-11-2010 производство по делу в отношении ООО "Востокнефтепровод" об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях (бездействии) ООО "Востокнефтепровод" состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ООО "Востокнефтепровод", посчитав, что расходы на оплату проезда, проживания, суточных в связи с участием представителя ООО "Востокнефтепровод" при рассмотрении дела Олекминском районном суде Республики Саха (Якутия), являются его убытками, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В доказательство обоснованности заявленного требования ООО "Востокнефтепровод" представлены: приказы ООО "Востокнефтепровод" N 866 от 29.08.2008, N 675-сп от 21.05.2010, N 823-сп от 23.06.2010, N 911-сп от 16.07.2010, авиабилеты 68А24777769763, 84961573473021, 68А24777809136, 84924781768885, 84924781764486, ЯП22004096656, 84924781955096, квитанции К9525580710 от 24.05.2010, К9524394864 от 30.06.2010, К9525196953 от 02.07.2010, К9525196954 от 02.07.2010, К9526979563 от 16.07.2010, К9526979565 от 16.07.2010, счет гостиницы "Мираж" N 2068 от 22.05.2010, счета гостиницы "Лайнер" NN 11733 от 02.07.2010, 11807 от 03.07.2010, 11845 от 04.07.2010, 12804 от 19.07.2010, 2566 от 20.07.2010 с квитанциями об оплате.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что им понесены расходы вследствие нарушения его прав должностными лицами Ленского теруправления Федерального агентства по рыболовству, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному ответчиком в отношении истца дела об административном правонарушении.

Доводы ответчика сводятся к тому, что права и законные интересы ООО "Востокнефтепровод" действиями Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не нарушены, что исключает наличие необходимых условий для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв от 15.02.2011 N 01-10-393).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Расходы, связанные с обеспечением участия в судебных процессах представителя истца, ООО "Востокнефтепровод" понесло вследствие нарушения прав должностными лицами ответчика, установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка ответчика о том, что по делу N 5-11-2010 Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) не являлся стороной по делу, судом во внимание не принимается, так как в отличие от статуса и порядка распределения судебных расходов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

В данном случае расходы подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 03.03.2009 N 13456/08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но не могут быть учтены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу N А58-743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А.Клепикова А.В. Стрелков