Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2007 г. N КГ-А41/5094-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2007 г. N КГ-А41/5094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Управления федеральной регистрационной службы по Московской области задолженности за услуги связи по договору от 1.11.2003 N 110 в размере 5.660 руб. 88 коп. за 2004 год.

Решением от 20 декабря 2006 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 19 марта 2007 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, обязанность по оплате услуг по договору возложена на ответчика.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене исходя из следующего.

Судами установлено, что по договору от 1.11.2003 N 110 истец обязался предоставить услуги телефонной связи по адресу: г. Бронницы, ул. Советская, д. 71 (нотариальная контора). В период действия договора услуги связи были оказаны, но не оплачены ответчиком, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворен исковых требования.

Выводы судов соответствуют ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. Судами были также исследованы представленные доказательства сделаны выводы, соответствующие представленным доказательствам и правомерно исходили из того, что договор оказания услуг связи сторонами не расторгнут.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20.12.2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 марта 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.