Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 07АП-5651/08

г. Томск

Дело N 07АП-5651/08(2) (А45-6392/2008)

30.09.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 г.. по делу N А45-6392/2008

(судья А. Г. Хлопова)

по иску ООО "Региональное Агентство Оценки "Евростандарт"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о взыскании долга в размере 250 900 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "Евростандарт" (далее - ООО "РАО "Евростандарт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - УФССП по НСО) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по оценке арестованного имущества в размере 250 900 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленного требования, просил взыскать 245 200 руб. долга (л. д. 12 т. 2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2008 г.. по делу N А45-6392/2008 иск удовлетворен (л. д. 22-26 т. 2).

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 27.10.2008 г.. и от 03.02.2009 г.. соответственно (л. д. 51-55 т. 2, л. д. 47-51 т. 3).

09.06.2009 г.. ООО "РАО "Евростандарт" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с УФССП по НСО 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л. д. 57-59 т. 3).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 г.. (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2009 г..) по делу N А45-6392/2008 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено (л. д. 84-86 т. 3).

Не согласившись с принятым по делу определением, УФССП по НСО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что в соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Доказательства разумности расходов по оплате услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, при этом учитывается относимость расходов к делу, объем и сложность дела, сложившаяся в данном регионе ценовая политика, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения, наличие доступной и единообразной практики. Податель жалобы полагает, что заявитель не представил доказательств, в полной мере свидетельствующих о реальности и соразмерности понесенных расходов. Категория дел по взысканию долга по договору на оказание услуг по оценке арестованного имущества не представляет сложности для квалифицированного специалиста, не требует больших временных затрат на подготовку материалов, по данным спорам существует арбитражная практика и сложившаяся позиция ВАС РФ. Апеллянт отмечает, что договор на оказание юридических услуг был заключен между ООО "РАО "Евростандарт" и ООО "Правозащита" 04.02.2009 г.., той же датой была подписана заявка о возмездном оказании юридических услуг, счет-фактура от 04.02.2009 г.., оплата произведена 09.02.2009 г.. Акт о возмездном оказании юридических услуг не содержит сведений о конкретном виде услуг и времени их оказания. Таким образом, по мнению подателя жалобы, юридические услуги начали оказываться с момента заключения договора. Из имеющихся документов невозможно достоверно установить на каких договорных основаниях осуществлялись услуги по представлению интересов истца в суде до 27.02.2009 г.. Не доказан факт подготовки искового заявления, апелляционной жалобы, а также участие в судебных заседаниях по их рассмотрению (л. д. 89-91 т. 3).

ООО "РАО "Евростандарт" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению заявителя, закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановления судами апелляционной и кассационной инстанций. Является ошибочным довод подателя жалобы о том, что договор о возмездном оказании юридических услуг N 3 от 04.02.2009 г.. является недопустимым доказательством. Дополнительным соглашением N 1 от 04.02.2009 г.. к указанному договору стороны в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ установили, что условия договора N 3 от 04.02.2009 г.. применяются к отношениям сторон по предъявлению и ведению арбитражного дела N А45-6392/2008. Податель жалобы необоснованно указывает, что заявителем не были представлены доказательства реальности и соразмерности понесенных расходов. Из материалов дела усматривается, что представители истца участвовали в пяти судебных заседаниях, подготавливали документы по настоящему делу. Размер оплаты представительских услуг по отношению к взысканной сумме является разумным и достаточным. УФССП по НСО не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценивая обоснованность требования ООО "РАО "Евростандарт" о возмещении судебных расходов в заявленной сумме, судом апелляционной инстанции учитывается позиция высшей судебной инстанции, отраженная в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", где указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил в материалы дела договор о возмездном оказании юридических услуг N 3 от 04.02.2009 г.., заключенный между Общественной организацией Новосибирской области "Правозащита" (исполнителем) и ООО "РАО "Евростандарт" (заказчиком), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему юридические услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем. Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с указанной заявкой (л. д. 60 т. 3).

Согласно заявке от 04.02.2009 г.. к договору N 3 от 04.02.2009 г.. в перечень оказываемых услуг вошли юридические услуги по ведению арбитражного дела N А45-6392/08 о взыскании суммы долга за оказанные оценочные услуги с УФССП по НСО в размере 245 200 руб., включая составление необходимых процессуальных документов и представительство от имени заказчика в судебных процессах по указанному делу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда. Сроками исполнения указаны процессуальные сроки рассмотрения дела. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 000 руб. (л. д. 61 т. 3).

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 3 от 04.02.2009 г.. стороны дополнили раздел 1 указанного договора пунктом 1.3., согласно которому в силу ст. 425 ГК РФ исполнитель и заказчик установили, что условия настоящего договора применяются к отношением сторон по предъявлению и ведению арбитражного дела N А45-6392/08 по иску заказчика к УФССП по НСО о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору от 02.07.2007 г.. (включая составление необходимых процессуальных документов и представительство от имени заказчика в судебных процессах по указанному делу во всех необходимых инстанциях (первой, апелляционной, кассационной), возникшим до заключения настоящего договора (л. д. 74 т. 3).

Материалами дела подтверждается участие представителей истца в пяти судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках указанного обязательства и их оплаты ООО "РАО "Евростандарт" представило в материалы дела счет-фактуру N 31 от 04.02.2009 г.., акт оказанных услуг от 05.02.2009 г.., платежное поручение N 33 от 09.02.009г. на сумму 25 000 руб., назначением платежа указана оплата счеты-фактуры N 31 от 04.02.2009 г.. вознаграждение согласно договору N 3 от 04.02.2009 г.. (л. д. 62-64 т. 3).

Из акта оказанных услуг от 05.02.2009 г.. следует, что в соответствии с договором N 3 от 04.02.2009 г.., заявкой к договору N 3 от 04.02.2009 г.. исполнителем оказаны юридические услуги по ведению арбитражного дела N А45-6392/08 на сумму 25 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Совета адвокатской палаты Новосибирской области N 10 от 28.10.2008 г.. (л. д. 68-69).

Как верно установил суд первой инстанции, размер вознаграждения, заявленный ко взысканию, за услуги представителя в арбитражном суде, составление необходимых документов, ниже среднего размера стоимости услуг представителя (адвоката), сложившейся на рынке данных услуг в Новосибирской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание предмет искового требования, характер и существо спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, а также количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, количество судебных заседаний, в которых он принял участие, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с УФССП по НСО в пользу ООО "РАО "Евростандарт" 25 000 руб. судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 г.. по делу N А45-6392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина