Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 15АП-7614/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4109/2011

01 августа 2011 г.

15АП-7614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.03.2011 г. N 02-32/345 Тарасенко Е.А., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 по делу N А53-4109/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметпром" к Ростовской таможне о признании незаконными решения и требования, принятое судьёй Сулименко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерметпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами и самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД N 10313110/061010/0002782, оформленного в виде КТС-1 N 0358727 от 26.01.2011 и ДТС-4 от 26.01.2011 к ГТД N 10313110/061010/0002782, как не соответствующего требованиям таможенного законодательства Российской Федерации; о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пени N 63 от 07.02.2011; о взыскании с Ростовской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 4000 рублей судебных расходов на оплату госпошлины и 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; непредставление всех дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара; таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара на основании ценовой информации об однородных товарах в нарушение правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Также суд пришел к выводу об обоснованности и разумности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень; декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы; Нарушение правила о последовательном применении методов определения таможенной стоимости таможенный орган обосновывает отсутствием необходимой ценовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что дополнительно запрошенные документы обществом представлены не были, структура таможенной стоимости не подтверждена в полном объеме, калькуляция таможенной стоимости не подтверждена. Также поддержал возражения, заявленные в отношении судебных расходов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерметпром" (Россия) и фирмой "FORESTAR GLOBAL (UK) LLP" (Соединенное королевство) заключен контракт N IMP-FRS/2010-01 от 12.04.2010, по условиям которого, общество осуществило поставку товара с таможенной территории РФ лома и отходов черных металлов, ГОСТ 2787-75, на условиях FAS-Ростов-на-Дону по цене 215 долларов за одну тонну. Общая сумма контракта 2 365 000 долларов США.

Во исполнение условий контракта 02 августа 2010 года обществом задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, вид ЗА, ГОСТ 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000. Выпуск товара таможенным органом был разрешен 12 августа 2010 года.

Общество представило в таможенный орган ГТД N 10313110/061010/0002782.

Стоимость сделки по ГТД N 10313110/061010/0002782 была заявлена в размере 5 071 398,50 руб., что эквивалентно сумме в размере 186 625,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на 02.08.2010.

Заявленная таможенная стоимость товара определена ООО "Интерметпром" по первому методу определения таможенной стоимости товара. В ходе таможенного оформления товара Обществом были предоставлены документы в соответствии с пунктом 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, перечисленные в описях документов: паспорт сделки N 10040004/0481/0000/1/0; контракт N IMP-FRS/2010-01 от 12.04.2010, дополнительное соглашение N 2 от 09.06.2010, дополнительное соглашение N 3 от 18.06.2010, счет-фактура N 12 от 05.08.2010; письмо экспортера от 02.08.2010; заключение эксперта Торгово-промышленной палаты N 0480600936 от 26.07.2010; поручение N 04197 от 04.08.2010; драфт сюрвейрский от 05.08.2010; коносамент N 1 от 05.08.2010; манифест от 12.08.2010.

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, таможенный орган запросил дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара - запрос N 1 от 07.10.2010 по ГТД N 10313110/061010/0002782.

Дополнительно по указанному запросу таможенного органа декларантом представлены: калькуляция N 9/1 от 12.08.2010 цены 1 тонны лома, расшифровка затрат к обоснованию таможенной стоимости лома черных металлов т/х "Кайм" от 12.08.2010, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты по закупке металлолома на внутреннем рынке РФ, договоры, договор банковского счета, ведомость банковского контроля, свифты, платежные поручения.

Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений, и, посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают величину стоимости сделки с товаром, оформленным по ГТД N 10313110/061010/0002782 по первому методу, сделала вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем направила обществу запрос N 2 от 15.11.2010 о представлении дополнительных документов по методам 2, 3 определения таможенной стоимости с уведомлениями и требованиями.

Ростовская таможня, посчитав, что экспортированный товар представляет собой разнородный товар, в отношении которого у таможенного органа отсутствует документальная информация об идентичных товарах, а декларантом запрошенные документы и сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости сделки с идентичными товарами, не представлены, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313110/061010/0002782, оформленное в виде КТС-1 N 0358727 от 26.01.2011 по цене сделки с однородными товарами с использованием имеющихся сведений по ГТД N 10216120/230610/0001580.

Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара, нарушены права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В Российской Федерации отношения, связанные с таможенной стоимостью товара, регулируются, в частности, разделом III Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и главой 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 14 Закона "О таможенном тарифе").

В силу пункта 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" стоимостью сделки является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за товары.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному выше перечню обществом представлены.

Представленные документы подтверждают количество и цену товара, не содержат противоречий друг другу стоимостных и иных показателях, то есть являются достоверными и в полной мере отражают величину таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, судом установлено, что при применении таможенным органом третьего метода использована ценовая информация, содержащаяся в ин формационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий вывоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, вывезенными обществом по спорной ГТД.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий государственного органа является несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае судом установлено, что действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, соразмерна сложности дела, продолжительности рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 4000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 АПК РФ как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Ростовская таможня освобождена от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 по делу N А53-4109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова