Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 04АП-1884/11

г. Чита

2 августа 2011 г.

Дело N А10-4972/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2011 года по делу N А10-4972/2010 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110 к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" ОГРН 1060318007441 ИНН 0318014710 о взыскании 754 руб., третье лицо - "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Лобановой И.С., представителя по доверенности,

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 754 руб. задолженности по возмещению расходов истца, понесённых в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 24.02.2011 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

Как следует из материалов дела, 20.12.2008 между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" был заключён договор энергоснабжения N 531-120, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, по адресам, указанным в приложении N 3 к договору. Сторонами установлены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается актами N 760 и N 765.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора поставщик вправе приостанавливать исполнение обязательств по договору путём введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определённых в соответствии с разделом 5 договора и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик (истец) имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии с обязательным уведомлением потребителя, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потреблённой электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что потребитель возмещает поставщику расходы, понесённые в связи с введением частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии за невыполнение договорных обязательств и восстановлением электроснабжения после устранения нарушений.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные договором обязательства исполняются им надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате электрической энергии. По состоянию на 1.07.2010 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 21 475,54 руб. за два расчётных месяца, в связи с чем открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии по объектам: контора и ст. Барун-Харгана. С этой целью истцом была сделана соответствующая заявка в сетевую организацию на введение ограничения подачи электрической энергии 14.07.2010.

В соответствии с условиями пункта 2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 10 от 1.01.2007, заключённого между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Бурятэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обязалось по заявкам открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а также внеплановые проверки состояния приборов учёта, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора. 14.07.2010 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" произвело ограничение подачи электрической энергии объектов ответчика, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии N 56 и N 57.

Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии за невыполнение обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" договорных обязательств, с учётом стоимости услуги открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по введению ограничения потребления в размере 309,89 руб., стоимости бланковой продукции в размере 2 руб., стоимости услуг бланков в размере 7,60 руб. составили 377 руб. Всего расходы составили 754 руб. Для оплаты задолженности ответчику были выставлены счета-фактуры N 173 от 14.07.2010 и N 263 от 14.07.2010. Ответчик оплату указанной задолженности не произвёл.

Третье лицо исковые требования поддержало, указав, что по заявке открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 13.07.2010 было произведено ограничение режима потребления общества с ограниченной ответственностью "Сокол", что подтверждается актами N 56 и N 57 от 14.07.2010. Затраты на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления включены в общий объём предъявленных затрат на выполнение работ по оказанию услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие факт несения истцом затрат, связанных с отключением объектов энергоснабжения ответчика. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указал, что ограничение подачи электрической энергии введено в сроки, предусмотренные договором N 531-120 от 20.12.2008, пунктом 172 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Показания представителя ответчика Бальчинова А.Б. о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сокол" не было уведомлено о предстоящем введении ограничения, не подтверждены. Представленный истцом расчёт свидетельствует о задолженности ответчика за два и более расчётных периода. Также факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 1.07.2011.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII указанных Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретённой им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчётных периода.

В силу положений пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора между сторонами истец вправе приостанавливать исполнение обязательств по договору путём введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определённых в соответствии с разделом 5 договора и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1, подпунктом "а" пункта 5.1.1 договора энергоснабжения N 531-120 предусмотрены порядок полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, не имеющих аварийной и технологической брони. В данном случае ответчик не имеет аварийной и технологической брони, следовательно, истец имеет право вводить ограничения режима потребления электрической энергии при наличии просрочки исполнения ответчиком оплаты за поставленные коммунальные ресурсы более, чем за два месяца.

Вместе с тем, согласно приведённым выше требованиям пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации введение такого ограничения возможно только после уведомления об этом абонента.

В данном случае в обоснование своих доводов о том, что ответчик был уведомлен о введении режима ограничения подачи электроэнергии истец ссылается на письма от 2 и от 7.07.2010 (т.1 л.21 и 22). Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что никаких доказательств получения данных писем ответчиком в деле не имеется. По почте они ответчику не направлялись, подпись представителя ответчика, свидетельствующая о получении последним документов, отсутствует. Таким образом, истец в судебном заседании не доказал, что надлежащим образом уведомил ответчика о введении режима ограничения подачи электроэнергии.

При отсутствии уведомления истец не имел права ограничивать подачу электроэнергии ответчику. Следовательно, такое ограничение введено им неправомерно.

Поскольку действия истца по введению ограничения подачи ответчику электроэнергии в данном случае не были правомерными, у истца не возникло право требовать оплаты расходов на совершение этих неправомерных действий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2011 года по делу N А10-4972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова А.В.Стрелков