Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-12590/10

г. Пермь

08 августа 2011 г.

Дело N А71-9859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились;

от ответчика, ООО "Региональная управляющая компания" (ОГРН 1061841047014, ИНН 1835071885) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возмещении судебных расходов

от 11 мая 2011 года по делу N А71-9859/2010,

вынесенное судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "Региональная управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленных в период с ноября 2009 г.. по июль 2910г. по договору N К2228 от 01.11.208г. тепловой энергии и горячей воды в размере 800 737 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 312 руб. 20 (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 г.. (резолютивная часть от 14.10.2010 г.., судья Л. А. Ухина) исковые требования удовлетворены (л.д. 135-138).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 г.. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 г.. оставлено без изменения.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" 21.04.2011 г.. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Региональная управляющая компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 193).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2011 г.. года (судья Н. Н. Погадаев) заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме (л.д.213-216).

Ответчик, ООО "Региональная управляющая компания", с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, не соответствует сложности выполненной представителем (адвокатом) работы по делу, не требует подготовки большого количества документов, детального исследования и привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями. По аналогичным делам сложилась единообразная судебная практика. У истца не было необходимости привлечения к участию в деле адвоката, поскольку ООО "Удмуртские коммунальные системы" располагает собственной юридической службой, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении истцом процессуальными правами. Поскольку предарбитражное уведомление, исковое заявление подготовлены сотрудниками юридической службы истца, исполнительные документы получены предъявлены к взысканию ими же, ведением дела истец занимался самостоятельно, адвокат участвовал в судебных заседаниях, что исключает взыскание с ответчика 30 000 руб. 00 коп. за ведение дела.

ООО "Региональная управляющая компания" в заседание суда апелляционной инстанции 02.08.2011 г.. представителя не направил.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" участие представителя в судебном заседании 02.08.2011 г.. не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы. Находя определение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 года между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Доверитель) и адвокатом Талантовым Д.Н. (адвокатский кабинет Талантова Д.Н, Адвокат) заключено соглашение (договор) N 36/390 для оказания юридической помощи по рассмотрению в арбитражных судах исковых заявлений Доверителя о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения с контрагентами Доверителя (л.д. 194-195). Предусмотренные соглашением услуги в рамках дела N А71-9859/2010 Адвокатом оказаны, что подтверждено актами об оказании услуг (л.д. 196, 199-200, 203). В результате оплаты услуг представителей истцом понесены судебные расходы, в связи с чем ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Удмуртские коммунальные системы" в сумме 44 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Согласно части первой указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 1.1. соглашения (договора) N 36/390 об оказании юридической помощи от 23.06.2009 г.. предусмотрено, что Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики и вышестоящих судах по искам доверителя о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения с контрагентами Доверителя. При этом для выполнения отдельных поручений, осуществляемых в рамках соглашения, Адвокат имеет право по своему усмотрению привлекать иных адвокатов без отдельного согласования с доверителем, оплачивая их услуги из полученного и подлежащего получению гонорара (пункт 3.2.1 соглашения).

Оплата услуг адвоката установлена пунктом 3.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009 г..) в следующем порядке: Доверитель обязуется перечислять в качестве гонорара по соглашению

- 30 000 руб. за ведение каждого из дел, переданных в порядке пунктов 1.2., 1.3., 2.1.4. настоящего соглашения согласно предъявленных Адвокатом счета (счетов) и акта приема-передачи судебных дел, подписанного сторонами, не позднее 10 дней с момента предъявления счета;

- 7 000 руб. за каждый судодень участия в рассмотрении дела арбитражным судом адвоката либо иных адвокатов, привлекаемых к оказанию юридической помощи в порядке пункта 2.2.2. настоящего соглашения. При этом под судоднем понимается участие Адвоката (адвокатов) в заседании арбитражного суда по конкретному делу независимо от фактического времени (количества часов) участия в судебном заседании в течение этого дня. Оплата этой части гонорара происходит согласно предъявленным Адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления таковых (л.д. 195).

Факт оказания услуг подтвержден:

подписанным сторонами без разногласий актом приема-сдачи услуг от 30.08.2010 г.. (л.д. 196), подтверждающим передачу адвокату дела N А71-9859/2010;

актом приема-сдачи услуг за сентябрь 2010 года - участие в судебном заседании 09.09.2010 г.. по делу N А71-9859/2010 (л.д. 199-200),

актом приема-сдачи услуг за октябрь 2010 года - участие в судебном заседании 14.10.2010 г.. по делу N А7109859/2010 (л.д. 203).

Материалами дела подтверждено, что адвокат Баласанян Г. М. (по доверенности от 11.01.2010 г.. N 11Д) участвовала в двух судебных заседаниях (09.09.2010 г.. - предварительное судебное заседание, 14.10.2010 г.. - судебное заседание).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителями ООО "Удмуртские коммунальные системы" на их оказание с учетом высокой квалификации лиц, непосредственно оказывавших юридические услуги - адвокатами.

Оказанные юридические услуги по делу N А71-9859/2010 оплачены истцом в размере 44 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 10.09.2010 г.. N 5888, от 11.10.2010 г.. N 06615, от 16.11.2010 г.. N 07590 (л.д. 198, 202, 205).

Удовлетворяя заявление истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг, и, учитывая разумный предел затрат, взыскал с ответчика по делу в пользу заявителя 44 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что ООО "УКС" обладает собственной юридической службой, не ограничивает права общества на обращение за квалифицированной юридической помощью, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении понесенных истцом расходов при их доказанности, не относится к критериям, свидетельствующим об их неразумности.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с приведенными ранее нормами права и разъяснениями ВАС РФ суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом и ответчиком доказательства, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителями, время их участия в судебных заседаниях, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, учитывая разумность и обоснованность понесенных расходов, приходит к выводу о том, что сумма взысканных с ответчика судебных расходов, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерной не является.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

С учетом изложенного, определение суда от 11.05.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2011 г.. по делу N А71-9859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская