Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 19АП-2759/11

21 июля 2011 г.

Дело N А48-24/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Орел": Костиков П.М., представитель по доверенности N 04-40/11 от 17.01.2011 года;

от ООО "Троснянский кирпичный завод": Зенищев Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 16.06.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2011 года по делу N А48-24/2011 (судья Жернов А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250) к обществу с ограниченной ответственностью "Троснянский кирпичный завод" (ОГРН 1035714000959) о взыскании 132 295 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" (далее по тексту ООО "Орелрегионгаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троснянский кирпичный завод" (далее по тексту ООО "Троснянский кирпичный завод") о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 28.05.2007 года N 2-0019 в сумме 132 295,19 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставку газа в сумме 132 295 руб. 19 коп., 4 968 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей судебных издержек.

13.01.2011 года ИФНС по Советскому району г. Орла в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в связи с переименованием истца в ООО "Газпром межрегионгаз Орел".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2011 года по делу N А48-24/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Орел" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спорный договор фактически был заключен с ООО "Троснянский кирпичный завод", так как подписан договор Кабановым Б.А. (одновременно являвшемся и директором ООО "Троснянский завод строительных материалов") и скреплен печатью ОАО "Троснянский кирпичный завод". Описка в наименовании Покупателя произошла при оформлении договора поставки газа.

Представитель ООО "Троснянский кирпичный завод" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит суд, оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По ходатайству сторон к делу приобщены дополнительные доказательства.

По делу объявлялся перерыв до 19.07.2011 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции, отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что 01.12.2004 года между ООО "Орелрегионгаз" и ОАО "Троснянский завод строительных материалов" был заключен договор N 4-0309 поставки газа.

Во исполнение данного договора в период с июля по август 2005 года ОАО "Троснянский завод строительных материалов" было поставлено 115,32 тыс. куб.м. газа на сумму 177467,56 рублей. На 01.06.2006 года сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 172 295,19 рублей.

01.01.2006 года ОАО "Троснянский завод строительных материалов" (должник) и ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" (новый должник) подписали договор о переводе долга N 2-12/06 на сумму 172 295,19 рублей. Новый должник оплатил ООО "Орелрегионгаз" 40000 рублей, задолженность составила 132 295,19 рублей.

28.05.2007 года ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" и ООО "Троснянский кирпичный завод" заключили договор о переводе долга N 2-0019 на сумму 132 295,19 рублей. Однако новый должник ООО "Троснянский кирпичный завод" до настоящего времени задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

01.12.2004 года между ООО "Орелрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Троснянский завод строительных материалов" (покупатель) заключен договор поставки газа N 4-0309. Предметом договора является поставка газа покупателю до выхода из газораспределительной станции ООО "Мострансгаз", а покупатель обязуется получать газ для объектов, в объемах, определенных условиями договора, и выплачивать стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги поставщику.

Пунктами 6.3, 6.4 договора установлено, что покупатель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа. Окончательный расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи газа.

В подтверждение условий исполнения договора истец представил в материалы дела акты выполненных работ (услуг) от 31.07.2005 года, 31.08.2005 года, счета-фактуры N 10488 от 31.07.2005 года, N 11319 от 31.08.2005 года.

01.01.2006 года ОАО "Троснянский завод строительных материалов" (должник) и ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" (новый должник) заключили договор N 2-12/06 о переводе долга. Согласно условиям договора (пункт 1.1) должник переводит, а новый должник полностью принимает на себя обязательства перед ООО "Орелрегионгаз" (кредитор) по договору поставки газа N 4-0309 от 01.12.2004 года, заключенному между должником, кредитором в части погашения суммы долга 172 295 руб. 19 коп. (задолженность за природный газ, потребленный в июле-августе 2005 года).

28.05.2007 года ООО "Инженерно-строительная компания" "Стимул" (должник) и ООО "Троснянский кирпичный завод" (новый должник) заключили договор N 2-0019 о переводе долга. Условиями договора определено, что должник переводит, а новый должник полностью принимает на себя обязательства перед ООО "Орелрегионгаз" (кредитор) по договору о переводе долга N 2012/06 от 01.01.2006 года, заключенному между должником и ОАО "Троснянский завод строительных материалов" в части погашения суммы долга 132 295 руб. 19 коп. (пункт 1.1 договора). Новый должник погашает переведенный на него долг кредитору в срок, предусмотренный графиком погашения задолженности. Истец представил в материалы дела график, в котором указано, что новый должник погашает задолженность кредитору в срок до июля 2007 года.

Письмом от 27.01.2010 года N 27 ООО "Троснянский кирпичный завод" адресованное Генеральному директору ООО "Орелрегионгаз" Удаловой Л.В., согласно которому ООО "Троснянский кирпичный завод" подтверждает наличие задолженности по договору N 2-00-19 от 28.05.2007 года в сумме 132 295 руб. 19 коп. и обязуется погасить ее в срок до 01.09.2010 года Письмо подписано директором ООО "Троснянский кирпичный завод" Кабановым Б.А.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что 24.10.2003 года Арбитражным судом Орловской области было рассмотрено дело N А48-1811/03-16б по заявлению ОАО "Троснянский завод строительных материалов" о несостоятельности (банкротстве). Решением арбитражного суда от 24.10.2003 года ОАО "Троснянский завод строительных материалов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колесников Иван Павлович.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на 01.01.2006 года (дата заключения договора N 2-12/06 о переводе долга) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 129 Федерального закона N 12ФЗ от 26.10.2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

09.08.2006 года определением арбитражного суда было завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Троснянский завод строительных материалов". 19.08.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ОАО "Троснянский завод строительных материалов".

Договор о переводе долга N 2- 12/06 был подписан 01.01.2006 года ОАО "Троснянский завод строительных материалов" в лице директора Кабанова Б.А., действующего на основании Устава и Генеральным директором ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" Могилат В.А., действующего на основании Устава, то есть в период конкурсного производства введенного в отношении ОАО "Троснянский завод строительных материалов", когда функции руководителя должника осуществлял конкурсный управляющий Колесников П.И., назначенный Арбитражным судом Орловской области.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что, договор N 2-12/06 от 01.01.2006 года со стороны ОАО "Троснянский завод строительных материалов" был подписан не уполномоченным лицом. Доказательств в подтверждение полномочий Кабанова Б.А. на подписание договора от имени ОАО "Троснянский завод строительных материалов" стороны суду не представили.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения данной сделки сторонами в материалы дела не представлено.

Представленные в суд первой инстанции акты выполненных работ (услуг) от 31.07.2005 года и от 31.08.2005 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку акты выполненных работ (услуг) от 31.07.2005 года и от 31.08.2005 года составлены между трестом "Кромымежрайгаз" ОАО "Орелоблгаз" и ОАО "Троснянский завод строительных материалов" на основании договора N к647/1989 от 01.01.2005 года за услуги по транспортировке газа. Акт от 31.07.2005 года составлен на сумму 11 430 руб. 39 коп., акт от 31.08.2005 года составлен на сумму 5 641 руб. 91 коп. данные акты подписаны и скреплены печатями организаций, однако со стороны ОАО "Троснянский завод строительных материалов" стоит печать ООО "Троснянский кирпичный завод".

Также истцом представлен в материалы дела договор поставки газа N 4-0309 от 01.12.2004 года, заключенный между ООО "Орелрегионгаз" и ОАО "Троснянский завод строительных материалов".

В этой связи, представленные истцом акты содержат сведения, не имеющие отношения к предмету настоящего спора, поскольку составлены между трестом "Кромымежрайгаз" ОАО "Орелоблгаз" и ОАО "Троснянский завод строительных материалов", в то время как сторонами договора, положенного в основу исковых требований являются ООО "Орелрегионгаз" и ОАО "Троснянский завод строительных материалов", не совпадают номера договоров: договор представленный истцом имеет N 4-0309 от 01.12.2004 года, в актах указан договор N к647/1989 от 01.01.2005 года, не совпадает предмет: договор N 4-0309 от 01.12.2004 года заключен на поставку газа, договор N к647/1989 от 01.01.2005 года заключен на услуги по транспортировке газа, кроме того, не совпадают суммы, выставленные к оплате и печати организаций.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дана правовая оценка представленным заявителем в апелляционную инстанцию дополнительным доказательствам: договор на поставку газа N 4-0309 от 01.01.2004 года, акты от 31.07.2004 года, 30.06.2004 года, 31.08.2005 года, 31.07.2005 года, дополнительные соглашения N 1/2002 от 31.12.2001 года, N 1/2003 от 25.12.2002 года, N 2/2003 от 01.04.2003 года, договор поставки газа N 4-0309 от 01.04.2001 года, договор поставки газа N 4-0309 от 01.12.2004 года, договор аренды N 1 от 01.07.2003 года, и сделан вывод, что данные документы не подтверждают требования истца.

Вместе с тем, доказательств того, кем произведена оплата газа в 2004 году, истцом не представлено. Акты переданного - принятого газа в 2005 году составлены между истцом и ОАО "Троснянским заводом строительных материалов". Доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что договор на поставку газа от 01.01.2004 года N 4-0309 заключен с ООО "Троснянский кирпичный завод", в материалах дела отсутствуют. Подпись в договоре, актах переданного - принятого газа директором Кабановым Б.А. и печать в них ООО "Троснянский кирпичный завод" такими доказательствами не являются. Заключение мирового соглашения в целях погашения задолженности по транспортировке газа по делу N А48-1022/08-1 судом не учитывается, поскольку факт оказания услуг по транспортировке газа не устанавливался в результате оценки добытых по делу доказательств, а погашение задолженности по мировому соглашению является добровольным волеизъявлением сторон. Доводы истца о заключении договора с ответчиком, а не с ОАО "Троснянский завод строительных материалов" вследствие технической описки, ничем не подкреплены. Никаких других доказательств заключения договора с ответчиком и потребления последним газа суду не представлено.

Кроме того, в дело представлен договор аренды имущественного комплекса ОАО "Троснянский завод строительных материалов" с ООО "Основа", подписанный конкурсным управляющим Колесниковым И.П. 22.12.2004 года за N 1, который свидетельствует о том, что фактическим пользователем имущества ОАО "Троснянский завод строительных материалов" в спорный период могло быть другое лицо.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований и считает требования истца не подтвержденными материалами дела.

Как следует из обжалуемого решения (определения), все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении (определении), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2011 года по делу N А48-24/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев