Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 16АП-1582/11

г. Ессентуки

Дело N А63-717/2011

01 августа 2011 г.

Вх.16АП-1582/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

дата изготовления в полном объеме 01.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Владислава Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по делу N А63-717/2011(судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черепанова Владислава Юрьевича, г. Невинномысск (ИНН:263100487299, ОГРНИП: 305264801402462)

к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 6, г. Невинномысск (ОРГН:1022601948665)

о признании незаконным решения N 2324 от 08.11.2010, об обязании возместить непринятые к зачету денежные средства, выплаченные по временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 92 466,28 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 3 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Черепанова В.Ю.: Черепанов В.Ю. (лично), Данилова О.А. - представитель по доверенности б/н от 27.07.2011;

от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 6, г. Невинномысск - Лещенко Т.М. -представитель по доверенности N 122 от 29.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанов Владислав Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6, г. Невинномысск (далее - заинтересованное лицо, отделение фонда) о признании незаконным решения N 3224 от 08.11.2010 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в сумме 93 466,28 руб., об обязании возместить расходы в сумме 92 466,28 руб., о взыскании судебных расходов в сумме 3 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по делу N А63-717/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд посчитал действия предпринимателя, направленными на неправомерное возмещение страхователем пособия по беременности и родам, поскольку трудоустройство Черепановой Т.В. было осуществлено преднамеренно, без какой-либо экономической необходимости. Суд пришел к выводу о злоупотреблении предпринимателем правом - искусственного создания условий в целях получения возмещения из средств отделения фонда.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не согласие с выводами суда, неправомерное отклонение судом первой инстанции доводов предпринимателя, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить полностью обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, дополнительно просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, факт реального осуществления Черепановой Т.В. обязанностей бухгалтера подтверждается представленными ведомостями о выплаченной заработной плате, являющимися конечным финансовым результатом месяца и свидетельствующими о выполнении сторонами своих обязательств по трудовому договору, реестрами, предоставленными пенсионным фондом за период с 01.01.2009 по 11.05.2011 и письмом из ФСС о суммах платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, из которых видно, что Черепанов В.Ю. полностью исполнял свои обязательства, как работодателя, согласно действующему законодательству. Считает, что необоснованным является вывод суда о злоупотреблении предпринимателем своим правом, поскольку выплата пособия является не правом, а обязанностью заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение фонда указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на злоупотребление предпринимателем своим правом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просили отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

Представитель отделения фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель Черепанов В.Ю., применяющий специальный режим налогообложения УСНО зарегистрирован в качестве страхователя - работодателя 25.02.2009 в связи с приемом на работу двух человек и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со штатным расписанием на 2009 - 2010 годы предусмотрена штатная единица бухгалтера с окладом 20 000 руб. (т.д. 1, л. д. 78 - 79).

Согласно трудовому договору N 1 от 19.02.2009 (т. д.1, л.д. 20 - 21) на должность бухгалтера с окладом 20000 руб. принята Черепанова Т.В. (жена предпринимателя), на должность монтажника санитарно-технических систем с окладом 5 000 руб. принят Мануйлов И.И.

На срок с 02.03.2010 по 19.07.2010 бухгалтеру Черепановой Т.В. (на основании листка нетрудоспособности серии ВЧ N 5020488) был предоставлен отпуск по беременности и родам.

16.08.2010 предприниматель обратился в отделение фонда с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам и в связи с материнством в сумме 92 466,28 руб., выплаченных бухгалтеру Черепановой Т. В. на основании вышеназванного листка нетрудоспособности.

Должностными лицами отделения фонда, в связи с обращением предпринимателя с данным заявлением проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности расходования средств фонда, составлен акт проверки N 2307 с/с от 30.09.2010 (т.д.1,л.д.15-18).

По результатам рассмотрения акта принято решение государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 6 N 2343 от 08.11.2010 об отказе предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 93 466,28 руб. (представитель отделения фонда в суде первой инстанции пояснил, что в данном решении допущена опечатка, следует считать 92 466,28 руб.).

Предприниматель не согласился с отказом отделения фонда в возмещении указанной суммы и обжаловал его действия в арбитражный суд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в 2006 году" (далее - Закон N 180-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 180-ФЗ застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела видно и судом обоснованно указано в решении о том, что отсутствие экономической возможности выплаты заработной платы принятым работникам, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности в период с февраля 2009 года по март 2010 года подтверждается книгой учета доходов и расходов предпринимателя. За 2009 год доход от предпринимательской деятельности Черепанова В.Ю. составил 381 436,92 руб., однако данный доход был получен по результатам работы за 2008 год. Иных доходов предприниматель не имел, тем самым предприниматель не мог выплачивать какую-либо заработную плату за счет собственных средств (т. д.2 ,л.д. 136 - 157).

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, а предприниматель не представил документов, подтверждающих необходимость исполнения функциональных обязанностей, выполняемых бухгалтером.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81 - ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 1 статьи 9 и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", а также статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника Черепановой Т.В. на должность бухгалтера произведено без какой-либо экономической необходимости с назначением необоснованно высокого оклада, а потому отказ страховщика предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов страхователя, связанных с выплатой пособия по беременности и родам признан судом первой инстанции правомерным.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы отзыва отделения фонда на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором отделении фонда правильно ссылается применительно к рассматриваемой правовой ситуации на пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда.

Судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, понесенные заявителем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судом первой инстанции правильно отнесены на заявителя.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 100 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены последним при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2011 по делу N А63-717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков