Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А40/5208-07
(извлечение)
ГУП г. Москвы "Рижский рынок" (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19 декабря 2006 года N 419 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование жалобы указывает на то, что привлечение к ответственности было обоснованным. Кроме того, ссылается на то, что ФНС России признало законным привлечение предприятия к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель предприятия возражал против ее удовлетворения, поскольку считает решение законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом, Инспекцией была проведена проверка предприятия и установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Результаты проверки отражены в акте от 16 ноября 2006 года N 0037160 и протоколе об административном правонарушении от 14 декабря 2006 года N 00035990. Из акта и протокола следует, что при проведении проверки торгового места б/н, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 88, принадлежащего заявителю, установлен факт реализации Г.Е.М. воблы стоимостью 23 рубля без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.
По результатам проверки предприятие было привлечено к ответственности постановлением от 19.12.2006 г. N 419 по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.
Рассматривая вопрос о законности данного постановления, удовлетворяя требования предприятия, суд исходил из следующего. Г. работником заявителя не является, что подтверждается справкой ГУП г. Москвы "Рижский рынок" от 23 января 2007 года N 10. Данное физическое лицо осуществляло торговую деятельность на основании заключенного с заявителем договора от 4 мая 2006 года N 258/06 о предоставлении торгового места.
Поскольку факт предоставления заявителем в соответствии с договором Г. торгового места, не является основанием для возложения на заявителя ответственности за действия Г., суд пришел к выводу об отсутствии вины предприятия, поскольку оно не является лицом совершившим административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2 часть 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в об
