Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 01АП-3522/11

г. Владимир

10 августа 2011 г.

Дело N А43-27734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (ОГРН 1025203027134, ИНН 5262100856, Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1,) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 и на дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011

по делу N А43-27734/2010,

принятые судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация"

о признании незаконными действий администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, выраженных в письмах от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288, по приостановлению продажи (выкупа) земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005,

при участии:

от открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" - Коленова А.Д. по доверенности от 04.05.2011, Дорош С.Н. по доверенности от 31.01.2011,

и установил:

открытое акционерное общество "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - администрация), выраженных в письмах от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288, по приостановлению продажи (выкупа) земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1, и об обязании администрации при принятии ненормативного правового акта (решения, постановления) о продаже Обществу в собственность за плату указанных земельных участков определить их цену в размере, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации, по состоянию на 01.10.2010, а также подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи данных земельных участков, указав в них цену продажи в размере, предусмотренном земельным законодательством Российской Федерации, по состоянию на 01.10.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет).

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Дополнительным решением от 16.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления об обязании администрации принять ненормативный правовой акт (решение, постановление) о продаже Обществу спорных земельных участков.

Заявитель не согласился с принятыми решением и дополнительным решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит данные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, положения статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержат в качестве основания для отказа в приватизации земельного участка наличие на нем самовольных построек.

При этом заявитель обратил внимание на тот факт, что он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о приватизации трех земельных участков, а спорные самовольные постройки (литера 1М и литера 1К) расположены только на земельном участке с кадастровым номером 52:15:080501:0005.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что испрашиваемые три земельных участка были сформированы как фактически занимаемые им на основании договоров аренды и необходимые для эксплуатации расположенного на них единого имущественно-производственного комплекса (производственной базы), состоящего из 50 объектов недвижимости, которые принадлежат Обществу на праве собственности.

Общество также отметило, что указанные земельные участки были сформированы в границах, ранее предусмотренных планом приватизации Государственного предприятия "Городецкая судостроительная верфь", процессуальным правопреемником которого является Общество.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала, что при разрешении дела полагается на усмотрение суда, отметила погашение Обществом задолженности по договорам аренды земельных участков в полном объеме, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 и дополнительного решения от 16.05.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - производственные помещения, склады, цехи, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 75-124 т. 1).

Указанные объекты расположены на земельных участках площадью 7132 кв.м с кадастровым номером 52:15:080501:0120, площадью 8472 кв.м с кадастровым номером 52:15:080501:0006 и площадью 186 945 кв.м с кадастровым номером 52:15:080501:0005, принадлежащих заявителю на праве аренды на основании заключенных с администрацией договоров аренды земельных участков соответственно от 21.06.2007 N 7-161, от 20.05.2003 N 3-128, от 20.05.2003 N 3-127.

31.08.2010 Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005.

Письмом от 03.09.2010 N 2373 администрации сообщила Обществу, что решение вопроса о предоставлении в собственность земельных участков будет начато после погашения задолженности по арендной плате за земельные участки.

28.09.2010 Общество повторно обратилось в администрацию с аналогичным заявлением.

Письмом от 27.10.2010 N 4288 администрация сообщила о приостановлении продажи спорных земельных участков ввиду установления факта самовольного строительства двух зданий (литера 1М и литера 1К).

Посчитав письма от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288 фактическим отказом в приватизации земельных участков, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, поддержав позицию администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 11 Кодекса указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как определено в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением главы администрации от 10.12.1992 N 1209-р Государственному предприятию "Городецкая судостроительная верфь" в постоянное (бессрочое) пользование предоставлены земли площадью 27,2995 га для производственной базы, о чем выдан Государственный акт на землю N ННО-000115.

В связи с приватизацией государственного имущества Государственного предприятия "Городецкая судостроительная верфь" образовано открытое акционерное общество "Городецкая судостроительная верфь" (далее - ОАО "Городецкая судостроительная верфь"), между Комитетом и ОАО "Городецкая судостроительная верфь" были заключены договоры аренды указанных земель от 24.04.1998 N 27-28, от 18.06.1999 N 22-99, от 18.06.1999 N 24-99, от 29.09.1999 N 64-99, от 29.09.1999 N 65-99.

В результате реорганизации ОАО "Городецкая судостроительная верфь" путем выделения было образовано Общество (свидетельство о государственной регистрации от 12.10.2001 N 17225).

Согласно разделительному балансу от 01.10.2001 Общество является правопреемником ОАО "Городецкая судостроительная верфь" по указанным договорам аренды земельных участков.

Впоследствии на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки: площадью 7132 кв.м с присвоением кадастрового номера 52:15:080501:0120, площадью 8472 кв.м - кадастровый номер 52:15:080501:0006 и площадью 186 945 кв.м - кадастровый номер 52:15:080501:0005, которые переданы в пользование Обществу на основании заключенных с администрацией договоров аренды земельных участков соответственно от 21.06.2007 N 7-161, от 20.05.2003 N 3-128, от 20.05.2003 N 3-127.

При этом земельные участки сформированы в границах, ранее предусмотренных планом приватизации Государственного предприятия "Городецкая судостроительная верфь", универсальным правопреемником которого является заявитель; разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005 - для размещения производственной базы, 52:15:080501:0120 - для размещения деревообрабатывающего цеха.

Право собственности Общества на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, спорные земельные участки были сформированы непосредственно для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, что следует и из содержания кадастровых паспортов (выписки из государственного кадастра недвижимости от 09.02.2011).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства и оценив установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельных участков площадью 7132 кв.м, 8472 кв.м и 186 945 кв.м с кадастровыми номерами соответственно 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1.

Сообщив о приостановлении продажи спорных земельных участков, тем самым фактически отказав Обществу в предоставлении их в собственность, администрация исходила из того, что на них расположены еще два объекта самовольного строительства (литера 1М и литера 1К), на которые Обществом не были представлены правоустанавливающие документы.

Судом апелляционной инстанции установлено и представители Общества указали, что согласно справке Общества от 05.03.2011 (л.д. 2 т. 2) и чертежу границ (л.д. 80 т. 2) спорные объекты, а именно: отдел кадров и музей трудовой славы, литера 1К, и механизированная мойка автотранспорта, литера 1М, расположены непосредственно лишь на одном земельном участке с кадастровым номером 52:15:080501:0005. Указанные объекты вошли в план приватизации ОАО "Городецкая судостроительная верфь" в перечень объектов незавершенного строительства по балансу на 01.07.1992. Так, на основании расшифровки к разделительному балансу ОАО "Городецкая судостроительная верфь" от 01.10.2001 к Обществу в составе активов перешли капитальные вложения на общую сумму 11 235683 руб. 27 коп.

Как пояснили представители Общества, названные объекты находятся на его балансе, что подтверждается Анализом счета 08.3 по субконто "Объекты внеоборотных активов", где по строке "Прочие внеоборотные активы" они отражены как затраты по перешедшим по разделительному балансу от ОАО "Городецкая судостроительная верфь" заказам по счету 08.3 "Строительство объектов основных средств".

Доказательства того, что указанные объекты находятся в государственной собственности, либо принадлежат иным лицам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 07.07.2011 N 10/007/2011-153 и N 10/007/2011-154 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объекты недвижимости - механизированную мойку автотранспорта и отдел кадров и музей трудовой славы.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 52:15:080501:0005 указанных объектов не может являться безусловным основанием для отказа Обществу в приватизации земельных участков, тем более, как отмечено выше, последние были сформирован исключительно для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности и составляющих единый производственный комплекс.

С учетом изложенного права Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:000 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельных участков и ненаправления заявителю проектов договоров купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В рассматриваемом случае Обществом были представлены все документы, необходимые для оформления земельных участков в собственность и предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорных земельных участков в собственность, в частности, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, у иных лиц, либо с отнесением их к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельных участков, их резервированием администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия администрации по приостановлению продажи спорных земельных участков, а фактически по отказу Обществу в предоставлении их в собственность, выраженному в письмах от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288, не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда.

В этой связи решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 по указанным выше основаниям в части признания незаконными оспариваемых действий администрации, а также дополнительное решение от 16.05.2011, принятое в части способа восстановления нарушенного права, подлежат отмене, а требование Общества - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений указанной нормы, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и заявленного требования Общества суд апелляционной инстанции считает необходимым применить следующий способ восстановления нарушенного права заявителя: обязать администрацию в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность Общества за плату земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1, и направить в адрес Общества договоры купли-продажи указанных земельных участков с предложением о их заключении.

Поскольку по результатам рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения судом первой инстанции Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.11.2010 N 47, решение суда в этой части отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации подлежат взысканию в пользу Общества понесенные им судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, излишне уплаченная по платежным поручениям соответственно от 25.02.2011 N 52 и от 11.05.2011 N 265.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 по делу N А43-27734/2010 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, выраженных в письмах от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288, по приостановлению продажи (выкупа) земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2011 по делу N А43-27734/2010 оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 по делу N А43-27734/2010 отменить.

Признать незаконными действия администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, выраженные в письмах от 03.09.2010 N 2373 и от 27.10.2010 N 4288, по приостановлению продажи (выкупа) земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1.

Обязать администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении открытому акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:080501:0120, 52:15:080501:0006, 52:15:080501:0005, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-ый Пожарный переулок, д. 1, направить в адрес открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" договоры купли-продажи указанных земельных участков с предложением о их заключении.

Взыскать с администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и 5000 (пять тысяч) рублей, излишне уплаченные по платежным поручениям соответственно от 25.02.2011 N 52 и от 11.05.2011 N 265.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков