Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-16629/11

г. Москва

Дело N А40-8860/11-91-35

22.07.2011

N 09АП-16629/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главного Управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011

по делу N А40-8860/11-91-35, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "ТТД" (ОГРН 1027734001800, адрес: 142718, Московская обл., Ленинский р-н, Булатниково с., Симферопольское ш., 3)

к ГУ - Главному Управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимошкин Ю.В. по дов. от 01.02.2011,

Биндишев М.С. по дов. от 28.02.2011,

от заинтересованного лица - Белов Ю.В. по дов. N 208-11-270д от 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "ТТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУ - Главному Управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 15.12.2010 N 087 614 10РК 0011666 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением суда от 17.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее расчет РСВ-1 ПФР за 1 кв.10) в сумме 1 090 492, 80 руб.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы о том, что расчет РСВ-1 ПФР за 1 кв.10 налогоплательщиком не представлен в установленный законом срок. При этом ссылается на письмо ООО "Такском" от 17.11.2010, согласно которому направленная обществом отчетность не была доставлена до ПФР ввиду того, что регистрационный номер общества - 087-614-001916 отличается от реквизитов, указанных в транспортно-регламентном сервере (087-614-050072).

Как правильно установил суд первой инстанции, общество отправило отчетность по верному адресу, с правильными значениями, при ее отправке им были указаны верные реквизиты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество заблаговременно проявило должную осмотрительность, подготовилось к введению электронного документооборота: заключило соглашение от 28.08.09 N 832-03/09 об электронном документообороте с ООО "Такском".

То обстоятельство, что при прохождении сведений через сервер реквизиты организации отличались от реквизитов, указанных на ее транспортно-регламентном сервере, не может быть поставлено в вину обществу.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суд первой инстанции также исходил из нарушения фондом указанных положений закона. Вывод суда основан на установленном факте неизвещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, отсутствия представителя общества на рассмотрении материалов проверки.

Довод фонда о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не подтверждается материалами дела. Доказательств такого извещения в материалах дела не содержится.

Заявитель опровергает свое участие в рассмотрении материалов проверки. Протокол рассмотрения материалов проверки, который бы подтверждал участие заявителя, фондом не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный в апелляционной жалобе довод фонда о том, что возражения относительно начисления штрафных санкций обществом представлены ранее даты составления акта, а именно - 02.10.2010.

Заявитель указывает, что им допущена техническая опечатка, в действительности возражения представлены 02.11.2010. Довод заявителя подтвержден решением фонда, в котором указано на представление возражений 02.11.2010.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-8860/11-91-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева