Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 15АП-8791/11

г. Ростов-на-Дону

02 августа 2011 года

Дело N А53-6785/2009

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кондратовой В. Ю.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 по делу N А53-6785/2009

по иску ООО "Центр Микрофинансирования г. Таганрог"

к ответчику ИП Кондратовой В. Ю.

о взыскании задолженности в сумме 60 848 рублей ,

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратова В. Ю. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 по делу N А53-6785/2009, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано невозможностью подачи апелляционной жалобы по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 являлось 30.07.2009.

Апелляционная жалоба направлена в суд 20.07.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 содержится следующее разъяснение: при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необходимо принимать во внимание, что срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Между тем, из материалов дела, следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пушкинская, 33, который указан в исковом заявлении, спорном договоре, а также в апелляционной жалобе. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции были обеспечены все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, в том числе права на оспаривание вынесенного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В данном случае истец не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременной и ненадлежащей реализации процессуальных прав в данном случае должен возлагаться на истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ИП Кондратовой В. Ю. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИП Кондратовой В. Ю. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ИП Кондратовой В. Ю. возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 20.07.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. квитанция от 20.07.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев