Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-6160/11

г. Пермь

28 июля 2011 г.

Дело N А50-4978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Завод Строительно-дорожных машин" (ОГРН 1025901368866, ИНН 5906052670): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524, ИНН 5906013858): Виниченко Е.В. - представитель по доверенности от 12.10.2010 г..,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2011 года

по делу N А50-4978/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "Завод Строительно-дорожных машин"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачёта (возврата) по налогу на добавленную стоимость 5 457 469 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Завод Строительно-дорожных машин" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 91, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми 24 февраля 2011 г. Также заявитель просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения, возместить из бюджета налог на добавленную стоимость 5 457 469 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (заинтересованное лицо), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предприятию-банкроту правомерно отказано в проведении зачета и возврате сумм НДС, обоснованность возмещения по которым, подтверждена налоговым органом, так как у налогоплательщика имеется задолженность по налогам в размере более 24 млн.руб., которая включена в реестр требований кредиторов. Полагает, что к данным отношениям подлежат применению положения налогового законодательства - статей 78 и 176 НК РФ, а не Закона о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Завод Строительно-дорожных машин" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что 30.04.2010 г.. общество признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Решение налогового органа от 30.09.2010 г.. о возмещении обществу НДС в размере 5 457 469руб. вступило в законную силу и подлежит исполнению. Указанная сумма НДС является конкурсной массой должника, и, не возмещая ее предприятию-банкроту из бюджета, налоговый орган нарушает права и законные интересы его кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, согласно установленной очередности. Недоимка, на которую указывает налоговый орган, включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, не может быть зачтена вне очереди.

Заявитель по делу, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2010 г. по делу N А50-36064/2009 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель 30 июня 2010 г. представил в налоговый орган второй уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 г., согласно которому сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 457 469 руб.

По итогам камеральной проверки этого расчета, налоговый орган 30 сентября 2010 г. принял решение N 367/10-37 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На основании указанного решения заявитель 09 февраля 2011 г. обратился в налоговый орган с заявлением о зачете подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г. в размере 124 328 руб. в счет текущих платежей, а оставшуюся часть заявитель просил перечислить на свой расчетный счет.

Налоговый орган 24 февраля 2011 г. принял решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), сославшись на наличие на 10 февраля 2011 г. задолженности заявителя по федеральным налогам в размере 24 552 740 руб. 40 коп.

Считая незаконным отказ налогового органа в зачете (возврате) сумм НДС, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ налогового органа в зачете (возврате) подлежащего возмещению НДС не соответствует ст.126 Закона о несостоятельности (банкротстве), нарушает права заявителя и права его кредиторов. Право заявителя на возмещение НДС 5 457 469 руб. подтверждено вступившим в силу решением налогового органа N 367/10-37 от 30 сентября 2010 г.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда, указывает, что предприятию-банкроту правомерно отказано в проведении зачета и возврате сумм НДС, обоснованность возмещения по которым, подтверждена налоговым органом, так как у налогоплательщика имеется задолженность по налогам в размере более 24 млн.руб., которая включена в реестр требований кредиторов. Полагает, что к данным отношениям подлежат применению положения налогового законодательства - статей 78 и 176 НК РФ, а не Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость (далее - налог), исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений статьи 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п. 4 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеня и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанным им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумм налога (полностью или частично).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, налоговый орган вынес решение от 30.09.2010 г.., которым подтвердил право ООО "Завод СДМ" на возмещение из бюджета НДС в сумме 5 457 469руб.

До вынесения данного решения, определением Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2010 г. по делу N А50-36064/2009 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем к данным отношениям подлежат применению положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в том числе по текущим обязательствам. При этом требования к должнику должны рассматриваться в порядке, предусмотренном ст.4 и ст.48 Закона N 127-ФЗ. Пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, которые удовлетворяются вне задолженности по реестру кредиторов. Наличие у должника текущих обязательств подтверждается определениями арбитражного суда Пермского края, реестром требований кредиторов, справкой предприятия.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании сумма имеющейся недоимки в федеральный бюджет в размере 24 млн.руб. возникла до введения в отношении предприятия процедуры банкротства, в связи с чем, включена в реестр требований кредиторов.

Учитывая тот факт, что сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 г.ода в размере 5 457 469руб., относится к обязательствам (правоотношениям) возникшим до 05.11.2009 г.. (дата вынесения определения судом о принятии заявления от 05.11.2009 г..,) и до введения наблюдения (определение суда от 07.12.2009г.), то в силу ст.131 Закона о несостоятельности (банкротстве), указанная сумма подлежит возмещению из бюджета для дальнейшего включения в конкурсную массу и расчетов с кредиторами в порядке установленной очередности и для погашения текущих обязательств.

Общество правильно указывает, что, не возмещая предприятию-банкроту НДС из бюджета, налоговый орган нарушает права и законные интересы его кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, согласно установленной очередности. Недоимка, на которую указывает налоговый орган, включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, не может быть зачтена вне очереди.

Довод налогового органа о создании заявителем искусственной ситуации для получения возмещения из бюджета суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку право заявителя на возмещение установлено вступившим в силу решением налогового органа от 30 сентября 2010 г.

В результате изложенного решение суда от 17 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2011 года по делу N А50-4978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова В. Г. Голубцов