Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 07АП-5018/11

г. Томск

27 июля 2011 г.

Дело N А03-5251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 27.07.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истицы: без участия (извещена)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Декоративные культуры" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2011 года по делу N А03-5251/2011 (судья С.В. Лихторович)

по иску Шабалиной Ольги Юрьевны, г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (ИНН 2222004088, ОГРН 1022201140499)

о понуждении созыва и проведения внеочередного собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО "Декоративные культуры" Шабалина Ольга Юрьевна (далее по тексту Шабалина О.Ю., истица) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Декоративные культуры" (далее ОАО "Декоративные культуры", ответчик) об обязании Общества провести в течение 40 дней с даты принятия решения внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров. Местом проведения собрания истица просила определить место нахождения ОАО "Декоративные культуры": Алтайский край г. Барнаул, ул. Власихинская, 57, с участием счетной комиссии ОАО "Декоративные культуры". При этом, в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" истица просила включить следующие вопросы:

1. Одобрить крупные сделки, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в совершении которых имеется заинтересованность: договор комиссии от 03.01.2004 г.., договор комиссии от 10.01.2005 г.., договор комиссии от 10.01.2006 г.., договор комиссии от 19.01.2007 г.., договор комиссии от 01.01.2008 г.., договор комиссии от 01.01.2009 г.., договор комиссии от 01.01.2010 г.. и договор комиссии от 10.03.2010 г..

2. Одобрить сделки, заключенные между ОАО "Деоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в которых имеется заинтересованность: договор купли-продажи от 01.01.2009 г.. и договор купли-продажи от 10.03.2010 г..

3. Одобрить крупные сделки, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в совершении которых имеется заинтересованность: договор аренды N 1 от 10.01.2007 г.., договор аренды N 2 от 10.01.2007 г.., договор аренды N 1 от 10.01.2008 г.., договор аренды N 1 от 10.01.2009 г.., договор аренды N 2 от 10.01.2009 г.., договор аренды от 30.01.2009 г.., договор аренды N 1 от 10.01.2010 г.., договор аренды N 2 от 10.01.2010 г.., договор аренды N 3 от 10.01.2010 г.. и договор аренды N 4 от 10.03.2007 г..

Исполнение решения по настоящему делу истица просила возложить на Шабалину Ольгу Юрьевну, а расходы по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров Общества возложить на ОАО "Декоративные культуры".

Свои требования истица обосновала ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", положениями Устава Общества о компетенции общего собрания и мотивировала тем, что 04.04.2011 г.. она обратилась к ответчику с требованием о проведении внеочередное собрание акционеров ОАО "Декоративные культуры" по вопросу об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность и одобрении крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

08.04.2011 г.. Совет директоров ОАО "Декоративные культуры" рассмотрел данное требование и необоснованно, по мнению истицы, отказал в созыве внеочередного собрания акционеров Общества с предлагаемой повесткой дня.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 17.05.2011 г..) суд обязал ОАО "Декоративные культуры" созвать внеочередное общее собрание акционеров с проведением собрания в форме совместного присутствия акционеров в течение 40 дней с даты принятия настоящего решения со следующей повесткой дня собрания:

1. одобрить крупные сделки, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в совершении которых имеется заинтересованность: договор комиссии от 03.01.2004 года, договор комиссии от 10.01.2005 года, договор комиссии от 10.01.2006 года, договор комиссии от 19.01.2007, договор комиссии от 01.01.2008 года, договор комиссии от 01.01.2009 года, договор комиссии от 01.01.2010 года, договор комиссии от 10.03.2010 года.

2. одобрить сделки, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в совершении которых имеется заинтересованность: договор купли - продажи от 01.01.2009 года, договор купли-продажи от 10.03.2010 года.

3. одобрить крупные сделки, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир", в совершении которых имеется заинтересованность: договор аренды N 1 от 01.01.2007 года, договор аренды N 2 от 01.01.2007 года, договор аренды N 1 от 01.01.2010 года, договор арендыN 2 от 01.01.2010 года, договор аренды N 3 от 01.01.2010 года, договор аренды N 4 от 10.03.2010 года.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Исполнение принятого судом решения было возложено на истца - Шабалину О.Ю.

Кроме того, с ОАО "Декоративные культуры" в пользу Шабалиной Ольги Юрьевны было взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Декоративные культуры" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

Свою жалобу апеллянт мотивировал тем обстоятельством, что согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения по вопросам, указанным в п.п. 2, 6 и 14-16 п. 1 ст. 48 Закона принимаются общим собранием акционеров Общества только по предложению Совета директоров, если иное не установлено Уставом Общества. Уставом ОАО "Декоративные культуры" не предусмотрено право акционера предлагать в повестку дня общего собрания его акционеров вопросы об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. При этом, правомерность решения Совета директоров ОАО "Декоративные культуры" подтверждена письмом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 13.05.2011 г.. (Исх. N 51-11-ЕС-14/3573). Кроме того, по мнению ответчика, суд не учел положения п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и не принял во внимание то обстоятельство, что согласно п.п. 15-16 п. 15.1 ст. 15 Устава Общества одобрение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к компетенции Совета директоров Общества.

Более того, при принятии оспариваемого решения суд не истребовал от истца копии договоров и не оценил заключенные сделки на предмет того, являются ли они крупными для ОАО "Декоративные культуры".

Так же ответчик указал, что ни один из вопросов, предложенных Шабалиной О.Ю. для внесения в повестку дня внеочередного собрания акционеров Общества, не отнесен к его компетенции и не соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

Истица представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилась, просила решение суда от 19.05.2011 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ОАО "Декоративные культуры"", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.05.2011 г.., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Гражданка Шабалина Ольга Юрьевна является акционером ОАО "Декоративные культуры", владеющей 1 168 обыкновенных именных акций Общества, что составляет более 10% от общего его количества.

04.04.2011 г.. акционер Шабалина О.Ю. обратилась в Совет директоров ОАО "Декоративные культуры" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня: одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность и крупных сделок, в которых имеется заинтересованность, а именно:

1. Одобрить договоры комиссии, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир" в период с 2004-2010 г..г.

2. Одобрить договоры аренды купли-продажи, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир" в период с 2009-2010 г..г.

3. Одобрить договоры аренды, заключенные между ОАО "Декоративные культуры" и ЗАО "Агромир" в период с 2007-2010 г..г.

Требование о проведении внеочередного собрания акционеров получено обществом 04.04.2011 года.

08.04.2011 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором требование истицы о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" было рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении.

Полагая, что решение об отказе в созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" с предложенной ею повесткой дня противоречит требованиям закона, истица обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным поскольку, порядок созыва внеочередного собрания акционеров определен ст. 55 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г...

В соответствии с положениями указанной нормы, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) п. 1 ст. 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

На этом основании судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что истицей был избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что отказ в созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" был мотивирован тем, что решение по вопросам одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества, указанные истицей сделки завершены, на 2011 год Общество таких сделок не планирует и Совет директоров ОАО "Декоративные культуры" также не планирует предлагать на рассмотрение общего собрания акционеров Общества такие вопросы. Кроме того, вопросы повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры", предложенные истицей не соответствуют требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако исследовав данные обстоятельства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа истице в созыве и проведении внеочередного собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" у ответчика не имелось. Направленное истицей - акционером Общества, владеющим более 10% его голосующих акций требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 04.04.2011 года соответствует положениям ст. 55 и п. 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах". Предложенные истицей вопросы его повестки дня, за исключением вопросов об одобрении договоров аренды N 1 и N 2 от 01.01.2008 г.., N 1 и N 2 от 01.01.2009 г.. и от 30.01.2009 г.. (поскольку указанные сделки были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года по делу N А03-4417/2010), относятся к компетенции общего собрания акционеров Общества (п.п. 14-15 п. 10.2 ст. 10 Устава ОАО "Декоративные культуры").

В результате противоправных действий ответчика было нарушено право истицы, предусмотренное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" на управление обществом путем голосования на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований истицы о понуждении Общества к созыву и проведению внеочередного общего собрания его акционеров с предложенной ею повесткой дня (за исключением вопросов об одобрении указанных выше сделок признанных недействительными), является обоснованным.

Согласно п. 9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Дата проведения внеочередного общего собрания акционеров определена судом с учетом положений ст. 52 и ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и положений Устава Общества.

На основании ч. 3 ст. 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда обращено к немедленному исполнению, а обязанность по исполнению решения возложена на истицу. Суд обоснованно определил форму проведения внеочередного общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров, а так же установил срок его проведения - в течение 40 дней с даты принятия оспариваемого решения.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части, касающиеся бюллетеней, определения места проведения собрания, участия счетной комиссии и возложения расходов по организации и проведении общего собрания акционеров ОАО "Декоративные культуры" на Общество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не соответствуют положениям п. 9 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах". Указанные выводы суда также надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно указанной норме права, в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Порядок проведения собрания, который Федеральным законом "Об акционерных обществах" обязывает указать в решении суда, не включает порядок его подготовки, установленный ст. 54 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому при подготовке внеочередного собрания ответчику надлежит руководствоваться требованиями закона и Устава Общества, регламентирующими соответствующие вопросы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Декоративные культуры" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2011 г.. по делу N А03-5251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина