Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 09АП-16007/11

г. Москва

Дело N А40-12796/11-104-103

26 июля 2011 г.

N 09АП-16007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МосОблИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 г..

по делу N А40-12796/11-104-103, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску (заявлению) ЗАО "Капстройпроект" (ИНН 7710430434, ОГРН 1027700122669)

к ЗАО "МосОблИнвестСтрой" (ИНН 5009039555, ОГРН 1025001275562)

третье лицо ЗАО "ТУКС-4"

о взыскании 893 254 руб. 10коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Андреева Л.С. по дов. от 08.12.2008 г.. N 09377/12-1;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Капстройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская областная инвестиционно - строительная компания" о взыскании задолженности в размере 893 254 руб. 10 коп. по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.04.2005 г.. N 14-5-1-05, на основании ст.ст. 309, 762 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно - строительная компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Капстройпроект" задолженность в размере 893 254 (Восемьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 10 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 711, 758, 762 ГК РФ до настоящего времени не оплачена.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что акты сдачи-приемки подписаны между ЗАО "Капстройпроект" и ЗАО "ТУКС-4" без участия ответчика, и не переданы ответчику для подтверждения. Также ответчик ссылается на то, что истцом не исполнены обязанности по передаче проектно-сметной документации ответчику, не соблюден порядок сдачи-приемки работ по договору.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом - ЗАО "Капстройпроект" (Подрядчик), третьим лицом - ЗАО "ТУКС-4" (Заказчик) и ответчиком - ЗАО "Московская областная инвестиционно - строительная компания" (Инвестор) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 25.04.2005 г.. N 14-5-1-05 с приложениями к нему (л.д. 5-12).

В соответствии с п.1.1. договора инвестор поручает, заказчик организовывает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на условиях, предусмотренных договором, по разработке проектно - сметной документации: "Проект и рабочая документация 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома на базе изделий И-155 со встроенными нежилыми помещениями по 2-й очереди строительства по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, корп.5".

В соответствии с календарным планом (Приложение N 1 к договору) работы по исполнительной смете от 07.11.2007 г.. состоят из проекта, выполнение работ за шесть этапов и рабочей документации, выполнение работ за семь этапов (л.д. 12).

Согласно исполнительной сметы на проектные работы (Приложение N 2 к договору) общая стоимость работ по договору составляет 9 769 308 руб. 35 коп. (л.д. 11).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Сроки выполнения (начала и окончания) работ, предусмотренные договором, определены в календарном плане, являются неотъемлемой частью договора (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Согласно п.п. 8.1., 8.2., 8.4. договора, сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, при этом этапы не имеют самостоятельного значения. После выполнения последнего этапа работ в сроки, предусмотренные календарным планом (Приложение N 1 к договору), подрядчик передает заказчику по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему полного комплекта проектной продукции в 4-х экземплярах. Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ по этапу и подтверждает получение результатов этих работ заказчиком. Датой сдачи готовой проектно-сметной документации и перехода права собственности на нее к заказчику является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом были выполнены обязательства по договору в полном объеме, в т.ч. по спорным шестому и седьмому этапам, что подтверждается актами сдачи-приемки проектно-сметной документации (л.д.13,14), подписанными заказчиком.

Оплата по шестому и седьмому этапам работ в сумме 893 254 руб. 10 коп ответчиком произведена не была, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 893 254 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты, поскольку акты сдачи-приемки подписаны между ЗАО "Капстройпроект" и ЗАО "ТУКС-4" без участия ответчика и не переданы ответчику для подтверждения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит условиям договора от 25.04.2005 г.. N 14-5-1-05.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора текущие платежи производятся инвестором поэтапно за выполненные в соответствии с календарным планом работы не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ по каждому этапу либо с того момента, когда акт должен быт подписан в соответствии с п.8.5 договора. Окончательный расчет за выполненные подрядчиком в соответствии с договором работы и оплата оставшихся 20% цены работ производится инвестором в течение 5 дней после утверждения проектно-сметной документации с учетом результатов экспертизы, но не позднее, чем через 3 месяца с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной в соответствии с договором проектно-сметной документации и доработанной подрядчиком с учетом высказанных замечаний.

Не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены обязанности по передаче проектно-сметной документации заказчику. То обстоятельство, что в предоставленном акте сдачи-приемки проектной документации не указывается на передачу результата работ - комплекта проектной документации, а указывается только на соответствие документации требованиям договора, не свидетельствует о неисполнении истом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Капстройпроект" требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 г.., по делу N А40-12796/11-104-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МосОблИнвестСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик