Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 18АП-7867/11

г. Челябинск

28 июля 2011 года

Дело N А47-8200/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-8200/2010 (судья Деревягина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (далее - общество "Агроводстрой", заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 о возобновлении производства по делу N А47-8200/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения возобновлении производства по делу, дальнейшему движению дела данное определение также не препятствует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 14 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

В п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и отнесенных законодателем к категории "иных определений". Для применения содержащихся в названной норме правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким определениям относятся определения, в которых рассмотрен тот или иной вопрос по существу.

Поскольку в обжалуемом определении реализовано право суда, предусмотренное ст.ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отложение судебного разбирательства и обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно не предусмотрено, вопрос по существу не разрешен, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" апелляционную жалобу на на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-8200/2010 на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

2 Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина