Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 12АП-4141/11

г. Саратов

Дело N А06-413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.06.2011 N N 79780 - 79782, отчетом о публикации судебных актов от 30.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2011 года по делу N А06-413/2011, принятое судьей Р.Р. Колбаевым,

по иску муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

к муниципальному учреждению "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

о взыскании 32243 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" с иском к муниципальному учреждению "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о взыскании 32243 руб. 39 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу жидких отходов (нечистот) от 6 июля 2009 года N 211 ЖО за период с 1 февраля по 30 ноября 2010 года.

Решением от 12 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-413/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 32243 руб. 39 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в устной форме было заявлено ходатайство о предоставлении срока для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения, в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано, в связи с чем, ответчик лишен был возможности решить вопрос о расчетах с истцом в добровольном порядке, в том числе путем зачета взаимных требований по имеющимся обстоятельствам.

Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" (исполнитель) и муниципальное учреждение "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по вывозу жидких отходов (нечистот) от 6 июля 2009 года N 211 ЖО, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство производить вывоз жидких отходов (нечистот) из биотуалета (Городской парк культуры имени В.И. Ленина) собственным спецтранспортом путем вывоза с территории заказчика на место обезвреживания. Услуга осуществляется на основании заявки по мере накопления отходов, либо в установленные сроки, согласованные сторонами, на основании графика - один раз в неделю, стоимость откачки - 197 руб. 90 коп. + 14 км пробега по 4 руб. 94 коп., итого 317 руб. 86 коп. Сумма договора составит 21392 руб. 85 коп. Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок расчетов (за фактически выполненные работы в течение семи рабочих дней со дня получения счета-фактуры) - в пункте 3.2 договора, ответственность сторон - в пункте 3.3, срок действия договора (вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов - до полного завершения) - в разделе 4, прочие условия - в разделе 5 заключенного договора. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ по вывозу жидких отходов (нечистот) производится по тарифу, утверждаемому главой администрации муниципального образования "Город Ахтубинск".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по вывозу жидких отходов (нечистот) от 6 июля 2009 года N 211 ЖО является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, спор о заключенности договора отсутствует.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта возникновения у истца затрат по вывозу жидких отходов (нечистот) последний представил акты оказания услуг от 27 февраля 2007 года N 00000948 на сумму 6800 руб. 67 коп., от 27 июля 2010 года N 00003476 на сумму 18148 руб. 21 коп., от 30 августа 2010 года N 00003989 на сумму 3978 руб. 78 коп., от 26 октября 2010 года N 00005030 на сумму 732 руб. 05 коп., от 25 ноября 2010 года N 00005603 на сумму 1874 руб. 01 коп., от 25 ноября 2010 года N 00005602 на сумму 709 руб. 67 коп., счета-фактуры от 27 февраля 2010 года N 948, от 27 июля 2010 года N 3476, от 30 августа 2010 года N 3989, от 26 октября 2010 года N 5030, от 25 ноября 2010 года N 5603, от 25 ноября 2010 года N 5602 с отметками о вручении представителям заказчика, всего на общую сумму 32243 руб. 39 коп. Все акты оказания услуг подписаны заказчиком - муниципальным учреждением "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" без замечаний относительно стоимости, объемов и качества оказанных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг по вывозу жидких отходов (нечистот).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Вместе с тем, между сторонами отсутствует оформленный письменно договор оказания услуг по вывозу жидких отходов (нечистот) в 2010 году, т.к. договор от 6 июля 2009 года N 211 ЖО не содержит условий о его пролонгации, но, тем не менее, фактически услуги оказаны, что не оспаривается ответчиком, т.к. подписаны акты оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеизложенное, затраты по вывозу жидких отходов (нечистот) в спорный период времени, подлежат возмещению, независимо от того, являлись ли они обязательством по сделке или неосновательным обогащением.

Из определения о продлении срока конкурсного производства от 11 января 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N 06-6219/2008 следует, что решением от 10 июля 2009 года арбитражного суда первой инстанции по указанному делу муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.

Часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

На основании статьи части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, если встречные требования, упомянутые заявителем апелляционной жалобы, возникли у ответчика после введения наблюдения определением от 25 ноября 2008 года по делу N А06-6219/2008-4, то они не могут быть погашены путем зачета встречного однородного требования.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Муниципальное учреждение "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" вправе было добровольно произвести расчет с истцом после получения претензии последнего от 22 ноября 2010 года N 2520, полученной заказчиком услуг 30 ноября 2010 года, о чем имеется соответствующая отметка на претензии, до обращения с настоящим иском, а также до принятия судебного решения по настоящему делу. Ответчик не утратил возможность добровольного исполнения решения.

Между тем, апеллянт не представил доказательства заключения мирового соглашения в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или добровольного исполнения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12 апреля 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Ахтубинский городской культурно-просветительский центр" Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова