Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 17АП-11159/09

г. Пермь

01 марта 2010 г.

Дело N А60-22898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца ОАО "Уралсвязьинформ" - не явились, извещен;

от ответчика ООО "Неокомтехнологии" - не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Уралсвязьинформ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2009 года

по делу N А60-22898/2009, принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ООО "Неокомтехнологии"

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Сургутского территориального узла электросвязи Ханты-Мансийского филиала электросвязи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к ООО "Неокомтехнологии" (далее - ответчик) о взыскании 11 172 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору об оказании услуг электросвязи N 25843710 от 01.01.2006 г.. в размере 8 907 руб. 53 коп. и неустойки в размере 2 264 руб. 62 коп. (л.д. 15-16).

На основании ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.2009 г.. дело N А75-3127/09 (л.д. 118-120) было направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области в связи с тем, что при рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2009 г.. (л.д. 106-115) местонахождением ответчика является г. Екатеринбург, филиалов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не имеется.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2009 г.. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 139-142).

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании стоимости оказанных услуг.

Заявитель жалобы указывает, что заключенным между истцом и ответчиком договором об оказании услуг электросвязи не предусмотрена ежемесячная проверка оператором связи местонахождения абонента в г. Сургуте и пользование последним услугами связи; ни договором, ни Правилами оказания услуг связи не предусмотрена обязанность оператора предпринимать меры по установлению фактического местонахождения ответчика; более того, обязанность по извещению оператора о смене своего адреса и регистрации возложена на абонента. Поясняет, что счета на оплату услуг связи истцом направлялись по двум адресам, указанным ответчиком в договоре.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 г.. судебное разбирательство по делу N А60-22898/2009 отложено на 01.03.2010 г.., поскольку к началу судебного заседания в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание 01.03.2010 г.. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 05.10.2004 г..(л.д. 73) 01.01.2006 г.. между истцом и ответчиком заключен договор N 25843710 об оказании услуг электросвязи (л.д. 29-30).

Предметом данного договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренных прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г.. N 310, договор заключается в письменной форме или путём осуществления конклюдентных действий.

Согласно п. 2.5. договора телефонные номера, их количество, выделенное по настоящему договору абоненту, адреса их установки, а также схема включения пользовательских (оконченных) устройств, указываются в приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору установка абонентского оконченного устройства произведена по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, 14а, по указанному адресу установлено 3 номера телефона: 23-33-33, 23-35-16, 23-35-17 (л.д. 31). Данное обстоятельство указано также в акте установления границы обслуживания оператора (л.д. 74).

Из содержания договора следует, что в период его заключения в качестве юридического адреса абонентом указан адрес: Тюменская область, г. Сургут, ул. Бахилова, 6-93 (л.д. 79), и дополнительно в договоре в качестве почтового адреса указан адрес: г. Сургут, ул. Дзержинского, 14 а.

Помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, 14 а, на основании договора аренды N 151 муниципального недвижимого имущества от 01.10.2004 г.., было передано ответчику, именуемому в договоре арендатором, во временное пользование за плату (л.д. 80-85); услуги связи оказывались оператором абоненту по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, 14 а.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги, не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2007 г.., а также неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период именно ответчик получал услуги связи по номерам телефона, указанным в приложении к счетам-фактурам. Кроме того, указал, что у истца имелась возможность предпринять меры для установления фактического места нахождения ответчика либо фактического пользователя телефонным номером, указанным в договоре.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2009 г. (л.д. 106-115)

ООО "Неокомтехнологии" расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бажова, Малышева, д. 130, 79, то есть в качестве юридического адреса указан иной адрес, а не тот, что имеется в договоре.

Указанное внесение произведено регистрирующим органом 26.12.2006 г..

Обжалуя решение суда, истец указывает, что, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по извещению истца о смене адреса, решением суда он освобожден от обязанности оплаты оказанных услуг по договору по причине - смена адреса регистрации, не предусмотренной условиями договора и главой 26 ГК РФ (прекращение обязательств).

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.7.1. договора заключенный между сторонами договор вступает в силу с даты его подписания (с 01.01.2006 г..) и действует до 31.12.2006 г..

На основании п. 7.2. договора по истечении срока договора он может быть продлен на новый срок. Действие договора считается продленным, если абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствия заявления абонента, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока договора (л.д. 30).

Задолженность ответчика по оплате услуг связи состоит из стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за период с февраля по апрель 2007 г.., а именно: за февраль 2007 г.. - 6 203 руб. 68 коп., за март 2007 г.. - 2 559 руб. 89 коп. и за апрель 2007 г.. - 143 руб. 96 коп., на общую сумму - 8 907 руб. 53 коп. (л.д. 28, 36).

Следовательно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за февраль 2007 г.., март 2007 г.. и апрель 2007 г.., то есть по истечении срока действия договора об оказании услуг электросвязи, поскольку срок действия договора 31.12.2006 г.. истек, а доказательств, свидетельствующих о продлении данного договора в виде заявления абонента о продлении срока действия договора в материалы дела истцом не представлено.

Ссылка истца на невозможность прекращения в одностороннем порядке оказания услуг при наличии представленного ответчиком договора аренды N 151 от 01.10.2004 г.., установившего срок аренды с 01.10.2004 г.. по 31.12.2007 г.., данного обстоятельства не опровергает, поскольку его условия не исключают возможность досрочного расторжения договора со стороны Арендатора (ответчика).

Истцом представлены в дело счета-фактуры N 06-08-5416 от 28.02.2007 г. на сумму 9 791 руб. 82 коп. за февраль 2007 г.. (л.д. 59), N 06-80-9585 от 31.03.2007 г.. на сумму 2 559 руб. 89 коп. за март 2007 г.. (л.д. 60), N 06-80-14937 от 30.04.2007 г.. на сумму 143 руб. 96 коп. за апрель 2007 г.. (л.д. 61) за оказанные услуги, которые были направлены истцом в адрес ответчика 24.11.2008 г..N03/10571 (л.д. 58). При этом судом первой инстанции правильно отмечено отсутствие в деле уведомления.

В соответствии с п.4.5 расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца. При нарушении срока оплаты Оператор вправе приостановить оказание услуг Абоненту (п.4.6). Ежемесячно в срок с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным, Оператор выставляет Абоненту счета-фактуры и предоставляет акты выполненных работ. Абонент производит оплату в соответствии с условиями и порядком и в сроки, предусмотренные Приложением N 3 к настоящему договору (п.4.4), в соответствии с которым оплата производится предварительно по безналичному расчету первого числа месяца, следующего за расчетным. Оператор ежемесячно до шестого числа месяца, в соответствии с соглашением, заключенным между Абонентом и Банком, в котором Абонент имеет расчетный счет, выставляет в Банк Абонента платежные требования о безакцептном списании денежных суммы, причитающихся к оплате за оказываемые услуги электросвязи, с обязательным приложением счетов-фактур и актов выполненных работ на оказанные в предыдущем месяце услуги связи. При этом Абонент в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора обязуется заключить с Банком соглашение о безакцептном порядке оплаты услуг электросвязи по данному договору с обязательным предоставлением копии заключенного с банком соглашения Оператору связи. Абонент обязуется иметь достаточно денежных средств на расчетном счете для оплаты услуг связи

до 15-го числа каждого месяца. При не поступлении денежных средств на расчетный счет оператора связи в указанный срок Оператор вправе приостановить абоненту доступ к сети электросвязи.

Исполнение сторонами указанных условий, как и невозможность для истца, настаивающего на взыскании оказанных по договору услуг, использовать согласованный сторонами порядок оплаты в спорный период, материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным. Оснований для его отмены или изменения не имеется (ст.270 АПК РФ). В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2009 года по делу N А60-22898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.