Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 16АП-2489/10

г. Ессентуки

Дело N А22-1045/2010

27 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2011 г.. по делу N А22-1045/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и третьему лицу республиканскому государственному учреждению "Калмыцкое управление водопроводов" Республики Калмыкия о признании незаконными действий, (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г.Элисте: Очирова Г.В. по доверенности N 05-01/960 от 18.05.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.01.2001 г.. по делу N А22-1039/2000 о взыскании с Калмыцкого управления водопроводов, правопреемником которого признано третье лицо по делу, долга в сумме 11 122 553 рублей.

Решением суда от 19.08.2010 г.. в удовлетворении заявленных требований общества было отказано (т.1 л.д.57-59).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 г.. названное решение суда отменено с принятием нового судебного акта. Действия отделения казначейства были признаны незаконными (т.1 л.д.99-105).

Постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 г.. состоявшиеся по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.162-168).

Судом кассационной инстанции указано, что суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, указывающие на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению с 21.12.2000 г.. по 21.06.2001 г.., после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Решением суда от 28 февраля 2011 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" к Отделению по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.01.2001 г.. по делу N А22-1039/2000 отказано.

Решение мотивированно тем, что общество пропустило срок предъявления исполнительного листа; неправомерность возврата взыскателю отделением казначейства исполнительного листа не может служить основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению по правилам части 4 статьи 321 АПК РФ, предусматривающей исчисление нового срока в единственном случае: возвращение исполнительного листа взыскателю по причине невозможности его исполнения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Калмэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, признать незаконными действия отделения федерального казначейства. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства по делу. Исполнительные документы возвращены без исполнения, на незаконном основании.

Управление Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г. Элисте представил ОТЗЫВ на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия Отделение по г.Элисте Очирова Г.В. поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснила, что в рамках дела А22-1039/2000 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, в подтверждение пояснений представила копию определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А22-1039/2000 от 23 июля 2011 года, исполнительный лист принят к исполнению, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного листа.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля по делу N А22-1045/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2000 г.. по делу N А22-1039/2000 с Калмыцкого управления водопроводов в пользу ОАО "Калмэнерго" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 11 122 553 рублей (т.1 л.д.9-10).

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 03.01.2001 г. (т.1 л.д.7).

Определениями суда от 4 мая 2009 г.., 22 апреля 2010 г.. были произведены замены правопреемниками: взыскателя ОАО "Калмэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", должника Калмыцкое управление водопроводов на РГУ "Калмыцкое управление водопроводов" (т.1 л.д.11-16).

Уведомлением Отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 6 июля 2010 г.. исполнительный лист от 03.01.2001 г.. возвращен без принятия к исполнению с указанием об истечении шестимесячного срока для предъявления его к исполнению (т.1 л.д.6).

Считая действия ответчика по делу по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указывая, что шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001 г.. не истек и перешел в трехлетний срок, установленный действующим АПК РФ, так как неоднократно прерывался его возвращением в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный лист по делу N А22-1039/2000 был выдан взыскателю 03.01.2001 г. в период действия АПК РФ 1995 года, статьей 201 которого был предусмотрен шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из отметки на том же исполнительном листе видно, что он возвращен ОАО ККБ "Кредитбанк" без исполнения 28.08.2002 г.. из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете должника.

Во исполнении указания суда кассационной инстанции судом предложено заявителю по делу представить доказательства предъявления к исполнению исполнительного листа с 21.12.2000 г.. по 21.06.2001 г.. (т.1 л.д.1).

Обществом представлено суду письмо ОАО Калмыцкого коммерческого банка "Кредитбанк", в котором сообщается об уничтожении документов, не имеющих постоянного срока хранения, за 1998-2002гг. в виду истечения сроков хранения.

Кроме того, исполнительный лист был выдан 03.01.2001 г.. и не мог быть предъявлен к исполнению с 21.12.2000 г..

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ 1995 г. в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, новый шестимесячный срок для исполнения исполнительного листа от 03.01.2001 г.. должен исчисляться со дня его возвращения банком, с 28.08.2002 г..

С 1 сентября 2002 г.. введен в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 09.12.2002 N 11 разъяснил, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 г.., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, окончанием срока предъявления исполнительного листа от 03.01.2001 г.. являлось 28.08.2005 г.. (начало срока 28.08.2002 г..).

До истечения указанного срока исполнительный лист вновь предъявлялся взыскателем к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя Мучкинова Д.В. от 27.10.2003 г. исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с невозможностью взыскания (т.1 л.д.38-41).

Частями 3, 4 статьи 321 АПК РФ закреплено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня его возвращения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поэтому суд полагает, что новый срок для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001 г.. к исполнению заканчивался 27.10.2006 г.., принимая во внимание дату возврата исполнительного листа 27.10.2003 г..

В очередной раз исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в 19 января 2005 г.., что усматривается из представленных документов службы судебных приставов, в частности сопроводительного письма ОАО "Калмэнерго" (т.1 л.д.29).

20.02.2006 г.. исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем Минаевым В.Ю. ввиду его отзыва взыскателем (т.1 л.д.32-34).

Суд отмечает, что возврат исполнительного листа в связи с его отзывом взыскателем не влечет исчисление нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С 22.02. по 01.03.2006 г.. исполнительный лист находился в Управлении Федерального казначейства по Республике Калмыкия и возвращен взыскателю без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета как получателя бюджетных средств (т.1 л.д.80-81).

Представителем общества Шуняевым Г. В. в возражении на отзыв отделения казначейства заявлено, что исполнительный лист возвращен 01.03.2006 г.. неправомерно, так как пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень случаев для возврата исполнительного документа взыскателю, которым не предусмотрен возврат взыскателю исполнительного документа по причине отсутствия у должника лицевого счета, в связи с чем срок для его предъявления к исполнению следует исчислять со дня его возвращения, с 01.03.2006 г.., который заканчивался 01.03.2009 г..

Неправомерность возврата взыскателю отделением казначейства исполнительного листа не может служить основанием для исчисления нового срока для его предъявления к исполнению по правилам части 4 статьи 321 АПК РФ, предусматривающей исчисление нового срока в единственном случае: возвращение исполнительного листа взыскателю по причине невозможности его исполнения.

Взыскатель не воспользовался своим правом оспорить действия органа казначейства по возврату исполнительного документа в арбитражном суде с признанием их незаконными.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2007 г.. видно, что должник ГУ "Калмыцкое управление водопроводов" имел расчетный счет в отделении Сбербанка РФ. Следовательно, взыскатель праве был предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в порядке пункта 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ, что и было сделано им 8 августа 2007 г.., но за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т.1 л.д.46).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем по делу не представлено доказательств возвращения органом казначейства исполнительного листа без исполнения в связи с невозможностью взыскания долга.

Поэтому суд полагает, что оснований для исчисления нового срока для предъявления исполнительного листа от 03.01.2001 г.. к исполнению, а именно: с 01.03.2006 г.., не имеется.

С 8 августа по 19 октября 2007 г.. исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов и возвращен за невозможностью взыскания долга, но новый срок для его предъявления к исполнению не начал течь, поскольку срок истек 28.10.2006 г.. (т.1 л.д.42-47).

При изучении материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции приняты недостаточные меры по исполнению указаний кассационной инстанции установить обстоятельства, указывающие на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению с 21.12.2000 г.. по 21.06.2001 г..

В соответствии со статьей 198 р. IV, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.05.1995 N 70-ФЗ, (действовал в период выдачи исполнительного листа) принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт. Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю.

В соответствии с пунктами 12.1- 12.2. гл. 12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" (утв. Банком России 12.04.2001 N 2-П) инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке и применяются для взыскания по исполнительным документам;

При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем, инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава - исполнителя.

Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата (пункт 12.5).

Банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя, делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством (пункт 12.7).

Из перечисленных норм следует, что до отзыва инкассового поручения из банка, оно считается принятым к обязательному исполнению без согласия плательщика до полного погашения долга.

В материалах дела не имеется инкассового поручения на взыскание по исполнительному листу. Из представленной обществом справки ОАО ККБ "Кредитбанк" от 15 февраля 2011 года не следует, что в данном банке имелся расчетный счет должника, поэтому достаточных оснований для выводов о соблюдении сроков и порядка взыскания по исполнительному листу не имелось.

С целью исполнения указаний кассационной инстанции апелляционный суд определениями от 25 мая 2011 и от 29 июня 2011 истребовал от взыскателя и должника дополнительные документы.

Общество (взыскатель) определение суда не выполнило. Должник сообщил о невозможности исполнения определения суда.

Общество в рамках дела А22-1039/2000 обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года по делу срок на предъявления исполнительного листа восстановлен, исполнительный лист принят казначейством к исполнению, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства по делу, но это не привело к принятию неправильного решения. Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление исполнительного листа является правильным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом в целом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2011 года по делу N А22-1045/2010 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2011 года по делу N А22-1045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников