Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 06АП-2730/11

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N 06АП-2730/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Квасницкий Вадим Константинович - представитель по доверенности N 1-11/8008 от 20.10.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия": Одинцов Михаил Федорович - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.06.2011 по решению учредителя N 1 от 03.07.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

на решение от 16 марта 2011 года

по делу N А73-590/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

о взыскании 1 014 088, 26 руб., расторжении договора, возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края ОГРН 0122700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76 (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" ОГРН 1062721097691, ИНН 272101001, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 80 Б (далее - ООО "СтройИндустрия", общество, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга 868 843, 65 руб., пени 145 244, 61 руб., расторжении договора аренды N 10397 от 26.05.2009, возврате земельного участка с кадастровым номером 27:23:050401:32, площадью 25 955 кв. м, расположенного в 272 м по направлению на запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 107.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.03.2011 в части расторжения договора аренды и освобождения земельного участка и оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Истцом не соблюдены правила досудебного урегулирования спора, предложение о расторжении договора и уплате задолженности ответчиком не получалось, суд не удостоверился в получении ответчиком извещения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части неимущественных требований и пояснил, что общество фактически не находится по своему юридическому адресу, адрес использован для регистрации. Истец знал о фактическом местонахождении директора и единственного учредителя общества по месту жительства, но не направил по указанному адресу соответствующего предупреждения. После принятия решения ответчик произвел оплату в счет имеющейся задолженности. Изначально земельный участок взят под строительство производственной базы, выдано разрешение на строительство, на основании которого осуществлено строительство. В настоящее время идет подготовка к сдаче приемной комиссии, после чего будет заключен договор аренды земли с ДМС г.Хабаровска под использование базы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не согласился с жалобой по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 20.07.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.07.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции выясняет мнение сторон, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Ответчик обжалует часть судебного акта, в суде стороны не заявили возражений против проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 10397 от 26.05.2009 истец передал в аренду ответчику по акту приема-передачи от 26.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 27:23:050401:32, площадью 25 955 кв. м, расположенный в 272 м по направлению на запад от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 107 для использования в целях строительства производственной базы. Срок действия договора определен по 20.05.2012.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.06.2009, о чем на договоре проставлен штамп регистрирующим органом.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пени, а также неисполнение требований изложенных в письме N 1-11/4924 от 05.07.2011 о добровольной уплате задолженности и подписании соглашения о расторжении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законными или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - письмо ВАС РФ от 11.01.2002 N 66) определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка в связи с направлением письма от 05.07.2010 N 1-11/4924, в котором истец предложил расторгнуть договор и уплатить задолженность.

Между тем, доказательств получения арендатором указанного письма истцом не представлено, в связи с чем, общество было лишено возможности исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В соответствии с имеющимся конвертом, данное письмо возвращено истцу с указанием причины невручения, а именно, отсутствие адресата по адресу. Из пояснений представителя ответчика так же следует, что по почтовому адресу на конверте общество фактически не находилось и не находится, сведения о нахождении общества по адресу также не размещены.

В этой связи требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку договор аренды, не расторгнут в установленном законом порядке, ответчик занимает участок на законных основаниях, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 622 ГК РФ для удовлетворения требования истца об освобождении земельного участка в связи с прекращением аренды.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в дело письмо истца от 22.01.2010 N 1-11/345 касается оплаты долга и не содержит требований о расторжении договора, при этом, доказательств его вручения так же не имеется.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2011 по делу N А73-590/2011 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования о расторжении договора аренды N 10397 от 26.05.2009 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований о возврате земельного участка отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" ОГРН 1062721097691, ИНН 272101001, место нахождения: 680000 Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 80 Б в доход федерального бюджета госпошлину по иску 23 140, 88 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова