Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 05АП-4268/11

г. Владивосток

Дело

09 августа 2011 г.

N А51-6156/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Ивановой,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДН Авто"

апелляционное производство N 05АП-4268/2011

на решение от 01.06.2011

судьи Л.П.Нестеренко

по делу N А51-6156/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АДН Авто" (ИНН 2540124237, ОГРН 1062540033160)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДН Авто" (далее - ООО "АДН Авто") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-10/259Р от 08.11.2010 и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае N 05-10/161П от 30.03.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о доказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении, поскольку в оспариваемый период генеральным директором общества являлся Ровников В.Н., который и руководил деятельностью общества, подписывал финансовые и бухгалтерские документы от имени общества. По мнению заявителя жалобы, общество не может нести ответственность за нарушение, допущенное должностным лицом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили. В канцелярию суда от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 п. 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол о нарушении валютного законодательства (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ) в данном случае составлен в отношении общества главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Владивостокской таможни.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 Владивостокской таможней на основании распоряжения 142-р была проведена проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, по результ атам которой был составлен акт от 15.03.2010 N 10702000/150310/0000087.

В ходе проверки было установлено, что 29.05.2007 ООО "АДН Авто" (покупатель), с одной стороны, и торговая компания "AND GROUP STOCK CO. LTD", Япония (продавец), с другой стороны, заключили контракт N 290508 купли-продажи легковых, грузовых автомобилей, микроавтобусов и др. спецтехники, медицинской техники, товаров и предметов личной гигиены и других товаров народного потребления на условиях СFR Владивосток на общую сумму 10 миллионов долларов США.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в филиале АКБ ЗАО "Балтийский Банк Развития" в г. Владивостоке обществом 17.06.2008 оформлен паспорт сделки N 08060007/2929/0001/2/0 по данному контракту.

В счет исполнения обязательств по контракту общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 20 000 долларов США, прошедший таможенное оформление по ГТД N 10702030/290509/0013204. Справку о подтверждающих документах ООО "АДН Авто" представило в уполномоченный банк 09.11.2009.

Посчитав, что Обществом были нарушены п. 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, государственным таможенным инспектором в отношении ООО "АДН Авто" в присутствии его законного представителя - генерального директора Азаренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2010 N 10702000-224/2010.

В соответствии со статьями 28.8 и ст. 23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 18.03.2010 Росфиннадзор известил общество о времени и месте рассмотрения дела.

30.03.2010 в присутствии законного представителя общества теруправление Росфиннадзора вынесло постановление N 05-10/161П, которым привлекло ООО "АДН Авто" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обжаловало его в вышестоящий административный орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением Росфиннадзора от 08.11.2010 N 43-00-10/259Р жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 30.03.2010 N 05-10/161П - без изменения.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "АДН Авто" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае является установленный валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования порядок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Объективную сторону правонарушения характеризует бездействие субъекта, осуществляющего валютную операцию.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В п. 4 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Банком России от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно п. 2.2 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

В п. 2.4 того же Положения установлено, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Из содержания указанных норм права следует, что резидент, каковым является общество в спорных правоотношениях, обязан представлять в банк в установленный срок необходимые документы по ГТД, на основании которой товар ввозится на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО "АДН Авто" обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 18.06.2009.

Фактически указанный документ был представлен в банк ПС только 09.11.2009, следовательно, общество нарушило требования, установленные пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, п.п. 2.2, 2.4 Положения N 258-П, поэтому правомерно привлечено органом валютного контроля к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества в совершенном нарушении со ссылкой на то, что единоличным исполнительным органом общества в оспариваемый период являлся прежний генеральный директор Ровников В.Н., который руководил деятельностью общества, подписывал финансовые и бухгалтерские документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательств того, что у общества отсутствовала реальная возможность для надлежащего исполнения возложенной на него валютным законодательством обязанности по предоставлению в установленный срок справки о подтверждающих документов и что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, заявитель в материалы дела не представил.

Действительно, из материалов дела следует, что в период, на который выпадает срок предоставления справки о подтверждающих документах, генеральным директором общества являлся Ровников В.Н.

Вместе с тем, согласно решению учредителя ООО "АДН Авто" от 03.08.2009 N 2 Ровников В.Н. освобожден от занимаемой должности и исполнение обязанностей генерального директора возложено на Азаренко И.В.

Следовательно, уже с 03.08.2009 единоличным исполнительным органом заявителя являлся Азаренко И.В. При этом, справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк только 09.11.2009, то есть спустя три месяца после смены руководства.

Более того, лицом, обязанным в соответствии с требованиями валютного законодательства представлять в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, является резидент, которым является ООО "АДН Авто", то есть юридическое лицо.

Субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является как должностное лицо, так и юридическое лицо. При этом, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, то есть не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия вины общества в совершенном правонарушении является правомерным.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Административное наказание правонарушителю ООО "АДН Авто" назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы и конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, учитывая, что срок представления справки о подтверждающих документах пропущен более чем на 4,5 месяцев, что создало препятствия в осуществления валютного контроля за произведенной валютной операцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 1 июня 2011 года по делу N А51-6156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович