Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 05АП-4458/11

г. Владивосток

Дело

02 августа 2011 г.

N А51-1603/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: учредитель Горбунов А.В. - паспорт, выписка из ЕГРЮЛ N 2137 от 01.03.2011.

от ответчика: юрист 2 класса Бородулькина О.А. - удостоверение N ТО 182121 от 18.06.2010, доверенность N 393 от 31.12.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4458/2011

на решение от 24.05.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-1603/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "ГОРАВ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о взыскании 730 031,11 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ГОРАВ" (далее ООО "ГОРАВ") обратилось в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП по ПК) о взыскании 681 421 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 730 031 рубль 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 24.10.2006 по день исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по государственному контракту от 01.09.2005 по ставке рефинансирования в размере 8,25% .

Решением от 24.05.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказан факт надлежащего выполнения им работ по договору подряда. Также заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене, предоставил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между ООО "ГОРАВ" и УФССП по ПК заключен государственный контракт N 7 на капитальный ремонт служебных помещений.

Истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, ответчик оплату по указанному контракту не произвел.

В результате решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2009 по делу N А51-3246/2010, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исковые требования ООО "ГОРАВ" о взыскании задолженности по контракту от 01.09.2005 в размере 2 027 746 рублей удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 данное решение оставлено без изменения.

Оплата суммы основного долга произведена ответчиком 10.02.11, на счет истца денежные средства поступили 11.02.11.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по своевременной выплате задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2006 по 11.02.11 в размере учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения и обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат надлежащему исполнению, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного в спорный период денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя о том, что истец с учетом подписанного с одной стороны акта выполненных работ не доказал факт надлежащего исполнения им работ по договору подряда.

Данные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А51-3246/2010, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, т.е. непосредственно связанным с основным долгом, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора требования истца вытекают не из неисполнения ответчиком решения суда по делу N А51-3246/2010, а из неисполнения обязательств по государственному контракту от 01.09.2005 N 7 на капитальный ремонт служебных помещений.

В связи с чем срок исковой давности по основному обязательству следует исчислять с момента, когда у ответчика возникла обязанность по оплате долга.

С учетом положений ст. 203 ГК РФ указанный срок прерывался подачей искового заявления. После перерыва срок начинает течь заново, а срок, истекший до перерыва не засчитывается в новый срок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, определив период начисления процентов с 04.2.2008 по 10.02.2011.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 мая 2011 года по делу N А51-1603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев