Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5308-07 Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС признано недействительным, поскольку заявитель документально подтвердил обоснованность затрат, которые были понесены по договорам на предоставление услуг сотовой связи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5308-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года удовлетворены требования ОАО "Московские дороги".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 23.06.2006 N 12071 в части доначисления налога на прибыль, НДС в связи с неправомерным включением в расходы затраты по оплате услуг мобильной связи с 2003-2004 г.г., доначисления НДС, связанного с неправомерным принятием к зачету НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории г. Москвы, а также начисления соответствующих штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что оснований для включения в состав прочих расходов затрат по оплате услуг мобильной связи за 2003 и 2004 годы у заявителя не имелось.

Заявителем не представлены доказательства о времени переговоров, дат и стоимости разговоров мобильной связи.

В связи с тем, что заявителем неправомерно отнесены на затраты расходы по услугам мобильной связи, поэтому неправомерно принят к вычету НДС в сумме 46.562 руб.

Ссылается на то, что заявителем в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171, п. 3 ст. 161, п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации принят к зачету НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком 23.06.2006 принято решение N 12071, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Ответчиком в решении отмечено, что заявитель неправомерно включил в расходы затраты по оплате услуг мобильной связи за 2003-2004 годы, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неуплату налога на прибыль.

Суд, удовлетворяя требования в данной части, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к числу прочих расходов, связанных с производством, реализацией отнесены расходы на оплату услуг связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ

Судом установлено, что между ОАО "Мобильные дороги" были заключены договоры на предоставление услуг сети сотовой связи для сотрудников организации.

Заявителем для обоснования правомерности понесенных расходов в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг мобильной связи, ежемесячные сводки и расшифровки платежей по каждому телефонному номеру, которые позволяли определить стоимость телефонных переговоров и превышение установленного сотруднику лимита; ежемесячные счета-фактуры по каждому договору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность затрат, которые были понесены по договорам на предоставление услуг сотовой связи. Затраты были подтверждены документально.

Данные затраты связаны с производственной деятельностью.

Доводы жалобы о предоставлении дополнительных документов не принимаются, поскольку не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты произведены правомерно, заявитель обоснованно принял к вычету НДС за 2003-2004 года в сумме 46.563 руб.

В отношении сумм НДС по аренде нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, выводы суда являются правильными.

Как установил суд, заявитель на основании выставленных ФГУП "Московский институт теплотехники" счетов-фактур уплатил НДС с арендной платы за пользование нежилыми помещениями за спорный период.

Заявителем соблюден порядок, установленный п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить соответствующие суммы налога.

Доводы о том, что заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что в первичных учетных документах суммы налога, предъявляемые продавцом покупателю, выделяются отдельной строкой и данное положение заявителем нарушено, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в данном случае счета-фактуры были выписаны отдельно на сумму НДС.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-62696/06-80-230 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 15 по г. Москве госпошлину в сумме 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.