Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 11АП-7154/11

10 августа 2011 г.

Дело N А65-5603/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от ООО "Т-Алатекс Продмаркет" - не явился, извещен,

от Административной комиссии г.Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс Продмаркет", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-5603/2011 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению ООО "Т-Алатекс Продмаркет", г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс Продмаркет" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани (далее ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления N 901-М от 21.03.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Административной комиссии города Казани N 901-М от 21.03.2011 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Т-Алатекс Продмаркет", административного наказания, предусмотренного с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 10 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

21.03.2011 г. административным органом вынесено постановление N 901 - М, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По мнению ответчика заявителем 21.02.2011 г. допущено нарушение п.5.3, 1.6 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 г.. N 4-12 к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно: по ул. Ак.Арбузова у д.6 около магазина "Т-АЛАТЕКС Продмаркет" не произведена уборка магазина от снега.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что он не является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия апелляционного суда, рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, установила следующее.

Решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г.. N 4-12 в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани, утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с п.1.6 Правил ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

Как указано в п.5.3 Правил ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

За нарушение указанных Правил, согласно пункту 7, предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ (с изменениями от 7, 8 ноября 2007 г.) предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела: фототаблицами с места административного правонарушения (л.д.14-15), протоколом N 134/4 об административном правонарушении от 24.02.2011 г..( л.д.13).

Поскольку при проведении проверки административным органом установлено нарушение заявителем Правил благоустройства г.Казани, довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу об административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как предусмотрено п.5.2.1 Правил благоустройства ответственность за уборку объектов торгового назначения в радиусе не менее 5 метров возлагается на собственников данных объектов. Заявитель, являясь собственником магазина, не обеспечил уборку снега на прилегающей территории магазина.

В п.3.5.4. содержится указание на то, что тротуары должны быть очищены от снега и наледи до асфальта.

Из фотографий, представленных заявителем на рассмотрение дела в административный орган 21.03.2011 г.., видно, что снег до асфальта убран не в радиусе 5 метров, а в меньшем размере. Также из представленных фотографий видно, что около входа в магазин находился не сброшенный, а слежавшийся и утоптанный слой снега.

Кроме того, на фотографиях представленных административным органом видно также наличие снега и под балконами, что невозможно при сбрасывании.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что на прилегающей территории имелся как сброшенный снег, так и надлежащим образом не убранный заявителем.

Административным органом заявителю вменено в вину непринятие мер по осуществлению уборки магазина от снега по улице Ак.Арбузова у дома N 6 около магазина "Т-АЛАТЕКС Продмаркет", вина заявителя в нарушении Правил благоустройства города Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12, установлена и доказана.

Санкция определена административным органом в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, назначенная административным органом санкция в размере 20 000 руб., не соответствует предупредительным целям административного наказания.

Кроме того, судом правомерно оценены, как смягчающие ответственность, обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем указанного административного правонарушения впервые без умысла, и размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

При этом такое снижение штрафа согласуется с общим принципом и общеправовой целью наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений во избежание осознания субъектом предпринимательской деятельности своей безнаказанности, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-5603/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов