Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 11АП-6434/11

28 июля 2011 г.

Дело N А65-4430/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-4430/2011 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей" (ИНН 1651043790, ОГРН 1051618032245), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, пос.Строителей,

к Закамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, пос.Красный Ключ,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей" (далее - ООО "НПО "Прометей", Обшество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Закамскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 12 о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об адмиистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 13 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 14 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ (т.1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-4430/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.18-25).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.31-33).

Закамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющееся в материалах дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2011 N 18 Главным государственным инспектором Республики Татарстан по охране природы Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена плановая, выездная проверка ООО "НПО "Прометей", на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, в результате которой были выявлены следующие нарушения:

1. Не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно, выявлено 3 источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из них 2 организованных (стационарные), 1 неорганизованный (стационарный).

- 2 организованных - трубы от котельной N 1, N 2, где источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются газовые котлы марки "BAXI" в количестве 2 шт., выделяющие вредные (загрязняющие) вещества - оксиды азота, оксид углерода, метан. Организован отбор проб атмосферного воздуха на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ (трубы от котельной N 1, N 2), где зафиксировано фактическое значение концентрации вредных (загрязняющих) веществ, что подтверждает о наличие источников выброса (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух (протокол аналитического контроля источников промышленного выброса от 03.02.2011 N 10).

- 1 неорганизованный источник выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: помещение "холла", расположенного в здании административного бытового корпуса ООО "НПО "Прометей", выброс вредных (загрязняющих) веществ осуществляется через дверной проем, окна помещения, где источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются сверлильный станок, шлифовальный станок марки (ТЭ - 200/450), ручная шлифовальная машинка марки "Makita" выделяющие загрязняющие вещества - пыль обрабатываемого металла, пыль абразивная (взвешенные вещества), что является нарушением требований: абз.2 п.1 ст.30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, а также не разработаны предельно-допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По данному факту был составлен протокол N 020024 об административном правонарушении от 14.02.2011, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 02.03.2011 N 12 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников осуществляется без специального разрешения, а именно источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются труба от котельной N 1, N 2, где источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются газовые котлы марки "BAXI" в количестве 2 шт., выделяющие вредные (загрязняющие) вещества - оксиды азота, оксид углерода, метан. Организован отбор проб атмосферного воздуха на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ (2 трубы от котельной N 1, N 2), где зафиксировано фактическое значение концентрации вредных (загрязняющих) веществ, что подтверждает наличие источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (протокол аналитического контроля источников промышленного выброса от 03.02.2011 N 10), что нарушает требования п.1 ст.14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ, п.4 ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ. По данному факту был составлен протокол N 020023 об административном правонарушении от 14.02.2011, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 02.03.2011 N 13 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

3. Выявлены факты несоблюдения заявителем экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) код по ФККО 91200400 01 00 4, что нарушает требования абз.2 ст.11, ч.ч.2, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". По данному факту был составлен протокол N 020022 об административном правонарушении от 14.02.2011, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 02.03.2011 N 14 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст.1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ст.26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности постановлением от 02.03.2011 N 12 по ст.8.1 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 N 96-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п.1.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Государственным комитетом СССР по охране природы в 1991 году, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании ч.4 ст.23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы, допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

П.8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" (далее - Постановление N 183) предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства установлена ст.8.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения выразился в непроведении Обществом инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно, выявлено 3 источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из них 2 организованных (стационарные), 1 неорганизованный (стационарный) и в осуществлении заявителем выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности постановлением от 02.03.2010 N 13 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ явилось нарушение требований Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 4.05.1999 N 96-ФЗ и Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу п.8 ст.15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что Общество имеет стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: труба от котельной N 1, N 2. Источниками выделения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух являются газовые котлы марки "BAXI" в количестве 2 штук, выделяющие вредные (загрязняющие) вещества - оксиды азота, оксид углерода, метан.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 03.02.2011 был составлен протокол N 10 аналитического контроля источников промышленного выброса (л.д.105), где зафиксировано фактическое значение концентрации вредных (загрязняющих) веществ, что подтверждает о наличии источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с "Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не представило доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения для соблюдения требований природоохранного законодательства.

В силу того, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является формальным, наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности постановлением от 02.03.2011 N 14 по ст.8.2 КоАП РФ явилось нарушение требований абз.2 ст.11, ч.2, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с абз.2 ст.11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.п.2, 3 ст.14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В целях реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 утверждены форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п.2 ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно п.3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) имеет код 91200400 01 00 4. Тринадцатизначный код определяет вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки. Тринадцатая цифра используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.

Законодателем выделено пять классов опасности отходов для окружающей среды:

- отходы I класса (чрезвычайно опасные);

- отходы II класса (высокоопасные);

- отходы III класса (умеренно опасные);

- отходы IV класса (малоопасные);

- отходы V класса (практически неопасные).

Таким образом, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) отнесен к 4 классу опасности соответственно.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена ст.8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения правонарушения выразился в несоставлении паспортов на отходы 1-4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4).

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод представителя Общества о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае ООО "НПО "Прометей" допущено пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в отсутствии паспортов опасных отходов.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (ст.9 и 58).

Как следует из преамбулы Федерального закона "Об охране окружающей среды", государственная политика в области охраны окружающей среды направлена на обеспечение и сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что допущенное ООО "НПО "Прометей" нарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что акт проверки от 14.02.2011 N 1, протоколы от 14.02.2011 N 020022, N 020023, N 020024 об административном правонарушении составлены административным органом в отсутствие законного представителя ООО "НПО "Прометей", при наличии доказательств его надлежащего уведомления, направленного посредством факсограммы от 11.02.2011 N 4 и полученного 11.02.2011 Мартьяновой (л.д.88).

15.02.2011 материалы плановой проверки (акт, предписания, протоколы об административных правонарушениях) вручены представителям ООО "НПО "Прометей" путем выезда административного органа на предприятие, о чем свидетельствует входящий N 4211 от 15.02.2011, печать ООО "НПО "Прометей" (письмо от 15.02.2011 N 324, л.д.93). Также в письме от 15.02.2011 N 324 отражены сведения о назначении рассмотрения административных дел на 02.03.2011.

Постановления N 12, N 13, N 14 о назначении административных наказаний от 02.03.2011 вынесены в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ в присутствии представителя заявителя Дербышева А.Л., действовавшего по доверенности.

Административным органом при назначении наказаний были учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальных размерах, предусмотренных санкциями ст.8.1 КоП РФ, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ст.8.2 КоАП РФ. Правомочия по снижению сумм штрафа ниже установленных санкциями у суда отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что до сведения ООО "НПО "Прометей", в тот числе на сайте органа государственного контроля (надзора) в сети "Интернет", не была доведена информация о планируемой в отношении него плановой проверке, что является нарушением ч.5 ст.9 Федерального закона от 24.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влечет, по мнению Общества, признание указанного постановления незаконным.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 24.12.2008 N 294-ФЗ, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как видно из материалов дела, административным органом был представлен план проведения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, утвержденный Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в лице Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой от 28.12.2010, в соответствии с которым ООО "НПО "Прометей" включено в план плановых проверок, дата начала проведения проверок установлена 18.01.2011.

В силу п.5 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Согласно ст.20 грубым нарушением установленных ФЗ N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, влекущими отмену результатов проверки, является, в частности, нарушение требований, предусмотренных ч.3 ст.9 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) данного Федерального закона, то есть отсутствие ежегодного плана проверки.

Из буквального содержания указанной нормы права не следует, что отсутствие на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) в сети "Интернет" ежегодного плана проверок является безусловным основанием для отмены постановления контролирующего органа.

Доводы Общества о том, что на момент проведения проверки ООО "НПО "Прометей" административный орган не имел утвержденный план проведения проверок, носят характер предположений заявителя и не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, правомерно не были приняты судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что плановая проверка была проведена незаконно по причине несоблюдения административным органом положений ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в нарушение данной нормы ответчик не направил заверенную печатью копию распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки, а также данная копия должностными лицами, проводящими проверку не была вручена руководителю (представителю) ООО "НПО "Прометей" под роспись, обоснованно был отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 14.01.2011 N 18 о проведении проверки в период с 18.01.2011 по 14.02.2011 было направлено 18.01.2011 (09 час 50 мин) в ООО "НПО "Прометей" факсограммой N 274 и получено 18.01.2011 Мартьяновой (л.д.87).

То обстоятельство, что данное письмо направлено по факсу не свидетельствует о том, что распоряжение о проведении проверки не было получено, поскольку при ее проведении присутствовал руководитель юридического лица - ООО "НПО "Прометей" Красильников В.А., о чем свидетельствует проставленная им подпись и дата (21.01.2011) в распоряжении от 14.01.2011 N 18 (л.д.85-86).

Довод представителя заявителя о нарушении административным органом требований ст.28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения правомерно был отклонён судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным является нарушение административным органом установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод Общества о необоснованном нарушении административным органом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела о привлечении ООО "НПО "Прометей" к административной ответственности, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, обоснованно был отклонён судом.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении также не является пресекательным, в связи с чем его нарушение само по себе не влечет невозможности принятия решения по делу об административном правонарушении, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 17.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Для возврата государственной пошлины в размере 2000 руб. заявитель может обратиться с соответствующим заявлением в суд с приложением подлинника платёжного поручения N 282 от 20.05.2011 с отметкой банка о списании денежных средств.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу N А65-4430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прометей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин