Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-4605/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А46-16293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4605/2011) закрытого акционерного общества "Административно - торговый центр "Куйбышевский" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-16293/2010 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая копания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к закрытому акционерному обществу "Административно - торговый центр "Куйбышевский" (ОГРН 1035507021824, ИНН 5504085228) о взыскании 369 550 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "АТЦ "Куйбышевский" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО "ТГК N 11" - Мерзлых Ю.А. по доверенности N 03-03/109 от 01.01.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая копания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Административно - торговый центр "Куйбышевский" (далее по тексту - ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", ответчик) о взыскании 200 611 руб. 90 коп. неустойки за подключение субабонента к сети без согласия и в отсутствие представителя энергоснабжающей организации и 200 рублей в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ о юридическом адресе ответчика.

Решением от 06.05.2011 по делу N А46-16293/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворил частично.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ЗАО "АТЦ "Куйбышевский" в пользу ОАО "ТГК N 11" 66 870 руб. 63 коп. неустойки, 7 012 рублей расходов в связи с уплатой госпошлины и 200 рублей расходов в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ. Этим же решением производство по делу в части взыскания 168 939 руб. 08 коп. прекратил.

Решение мотивировано тем, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АТЦ "Куйбышевский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-16293/2010 в части взыскания неустойки в размере 66 870 руб. 63 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- поступающую на строящийся объект капитального строительства тепловую энергию нельзя считать принятой ответчиком и переданной другому лицу;

- акт от 12.11.2009 не может быть признан безусловным доказательством незаконности подключения строящегося объекта капитального строительства;

- пункт 6.2 договора N 9698 от 01.10.2004 не содержит какой-либо формы или порядка получения от истца означенного этим пунктом разрешения, что дало право ответчику расценить дважды выданные истцом технические условия для подключения строящегося объекта капитального строительства и согласование проекта подключения как получение согласия истца;

- пункт 6.2 договора N 9698 от 01.10.2004 в части подключения вновь строящегося объекта капитального строительства, необходимо исполнять с соблюдением требований нормативно-правовых актов, принятых после заключения означенного договора.

ОАО "ТГК N 11" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "ТГК N 11" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя истца Ткалич О.О., который вел дело в суде первой инстанции, в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 27.07.2011 по 14.08.2011.

ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ОАО "ТГК N 11", пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 АПК РФ без участия ответчика.

Протокольным определением от 03.08.2011 по делу N А46-16293/2010 арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства ОАО "ТГК N 11" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отказал.

Представитель ОАО "ТГК N 11" в заседании суда апелляционной инстанции указал на несогласие с доводами ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 66 870 руб. 63 коп. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественник ОАО "ТГК N 11", энергоснабжающая организация) и ЗАО "АТЦ "Куйбышевский" (абонент) был заключен договор N 9698, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить поставку тепловой энергии, а абонент - оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.3.12 договора стороны предусмотрели, что абонент вправе подключать новые, отремонтированные и реконструированные сети и теплоустановки, производить замену сужающих устройств только при наличии письменного разрешения и в присутствии представителя энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.4.2 договора абонент имеет право с предварительного письменного согласия энергоснабжающей организации присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий на присоединение дополнительной нагрузки.

При проведении проверки работниками ОАО "ТГК N 11" установлен факт самовольного подключения теплоустановки ОАО ВК "Омтор" по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 53, к теплотрассе, находящейся на балансе ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", что подтверждается актом от 12.11.2009 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае использования тепловой энергии и воды без разрешения энергоснабжающей организации (присоединение систем теплопотребления до приборов учета, включение в эксплуатацию систем теплопотребления, а также подключение к теплосети субабонентов, новых установок или отдельных частей установок без разрешения энергоснабжающей организации и участия представителя энергоснабжающей организации, увеличения мощности сверх значений, установленных договором), абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере двукратной стоимости, включая тарифную, за количество тепловой энергии и воды, потребленной сверх разрешенной договором, в расчетном периоде, в котором обнаружено использование тепловой энергии и воды без разрешения энергоснабжающей организации.

06.12.2010 истец направил в адрес ответчика претензию N 30-03-10/6219 с требованием в двадцатидневный срок с момента получения означенной претензии перечислить денежные средства в размере 369 550 руб. 98 коп.

Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 15).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных положениями пункта 6.2. договора N 9698 от 01.10.2004, неисполнением требования, изложенного в претензии N 30-03-10/6219 от 06.12.2010, ОАО "ТГК N 11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

До вынесения судебного акта по существу ОАО "ТГК N 11" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований в части взыскания неустойки за подключение субабонента к сети без согласия и в отсутствие представителя энергоснабжающей организации до 200 611 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка за период с декабря 2009 года по март 2010 года в сумме 200 611 руб. 90 коп. начислена истцом на основании пункта 6.2 договора.

Количество тепловой энергии, потребленной в размере, сверхразрешенном договором, в результате подключения абонентом к своим сетям субабонента без согласия энергоснабжающей организации за указанный период согласно расчету, не оспоренному в заседании суда первой инстанции ответчиком, составило 11, 41 Гкал. На сумму 100 305 руб. 95 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации и снизил ее до 66 870 руб. 63 коп.

Доводы ЗАО "АТЦ "Куйбышевский", изложенные в тексте апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-16293/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "АТЦ "Куйбышевский" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу N А46-16293/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева